Дело № 10-168/2009 Председательствующий в 1-й инстанции
Непомнящий М.А.
Категория: санкция Докладчик: Соловьев Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: Соловьева Е.А.,
судей: Коваленко А.Ю., Сундукова В.М.
с участием прокурора: Григоровича С.Г.,
адвоката: ОСОБА_1,
обвиняемой: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в городе Севастополе апелляцию государственного обвинителя ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2009 года, которым отказано в продлении срока содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Злынка Брянской области РФ, гражданки Украины, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1997 года рождения, работающей частным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Как указано в постановлении, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она по предварительному сговору с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием, создав Глобальную Систему Тренинга в г.Севастополе, в период времени с февраля 2007 г. по ноябрь 2008 г. завладели чужим имуществом - денежными средствами граждан на общую сумму 746.858 грн. 50 коп., т.е. в особо крупных размерах.
Умышленные действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 190 ч. 4 УК Украины.
Следователь отдела РОП СУ УМВД Украины в г. Севастополе Иликбаева Е.С. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с представлением, утвержденным прокурором города Севастополя, о продлении ОСОБА_2 срока содержания под стражей до четырех месяцев.
17 июня 2009 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя в удовлетворении представления следователя о продлении ОСОБА_2 срока содержания под стражей отказано, ОСОБА_2 изменена мера пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
В апелляции прокурор Бобовик И.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, как необоснованное и ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, а представление следователя о продлении ОСОБА_2 срока содержания под стражей направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляция мотивирована тем, что при рассмотрении представления в отношении ОСОБА_2 судом первой инстанции не учтены все изложенные в нем обстоятельства, не принято во внимание, что по делу не допрошены все участники ООО «Глобальной Системы Тренинга Севастополь», которых насчитывается свыше 360 человек и не приняты во внимание доводы, высказанные прокурором в судебном заседании.
Изменив ОСОБА_2 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде, районный суд вышел за пределы своей компетенции, поскольку срок содержания обвиняемой ОСОБА_2 на момент рассмотрения данного представления не истек, а вопрос об избрании или изменении ей меры пресечения в представлении следователя не ставился.
Также местным судом не принято во внимание то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет, частным предпринимателем она стала лишь работая в Глобальной Системе Тренинга, которая на данный момент прекратила свою деятельность, в связи с чем ОСОБА_2 фактически в настоящее время не имеет постоянного и легального источника дохода.
Данные обстоятельства по мнению апеллянта могут способствовать тому, что ОСОБА_2 сможет продолжить оказывать давление на свидетелей и потерпевших, которые на данный момент досудебным следствием не допрошены, будет уклоняться от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
Кроме того, указывает апеллянт, законность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 подтверждено определением Апелляционного суда города Севастополя от 16.06.2009 года, которым ее апелляция оставлена без удовлетворения.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего свою апелляцию, обвиняемую ОСОБА_2 и ее адвоката ОСОБА_1 об оставлении постановления суда 1-й инстанции без изменения, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит поводов для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 14 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины по факту завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенного по предварительному сговору группой лиц и в особо крупных размерах.
18 апреля 2009 года ОСОБА_2 задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
22 апреля 2009 года ОСОБА_2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 27 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2009 года в удовлетворении представления следователя о продлении ОСОБА_2 срока содержания под стражей отказано и мера пресечения ей изменена на подписку о невыезде.
Принимая решение об отказе в продлении в отношении ОСОБА_2 срока содержания под стражей до 4-х месяцев, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и регистрацию в городе Севастополе, положительно характеризуется по месту работы и жительства, является частным предпринимателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Данных о том, что ОСОБА_2 ранее привлекалась к административной или уголовной ответственности, либо скомпрометировала себя каким-либо иным образом в материалах дела не имеется.
В представлении органа досудебного следствия и поданной апелляции также не содержится конкретных данных, позволяющих сделать вывод о том, что ОСОБА_2, находясь на свободе, сможет продолжить оказывать давление на свидетелей и потерпевших, значительная часть которых уже допрошена, будет пытаться скрыться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, местный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления следователя о продлении ОСОБА_2 срока содержания под стражей и избрания ей меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
Доводы апелляции прокурора о том, что ОСОБА_2 не имеет постоянного источника дохода являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым она работала частным предпринимателем еще до создания Тренинга в г.Севастополе, где характеризовалась положительно.
Коллегия судей также не может согласиться с мнением прокурора и в той части, что на момент рассмотрения местным судом представления следователя 17.06.2009 г. еще не истек срок содержания под стражей ОСОБА_2, в связи с чем суд вышел за рамки своей компетенции. Вместе с тем, согласно материалам дела срок содержания под стражей обвиняемой истек на следующий день, т.е. 18.06.2009 г., поэтому, отказывая в удовлетворении представления следователя, районный суд принял правильное решение об избрании ей иной меры пресечения.
Каких-либо нарушений районным судом требований ст.ст. 148, 150, 155 УПК Украины при вынесении постановления не установлено.
С учетом изложенного, оснований к отмене постановления суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию помощника прокурора г.Севастополя ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2009 года об отказе в удовлетворении представления следователя о продлении в отношении ОСОБА_2 срока содержания под стражей и избрании в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде - оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: