Справа № 10-21/2010 Головуючий у І інст.:Карбовнік І.М.

Категорія - ст. 296 ч.2 КК України Доповідач: Перетятько В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Перетятька В.О.

Суддів: Галина В.П., Михайлинин Г.Я.

з участю: прокурора , адвоката ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2009 року,-

встановила:

Цією постановою залишено без задовольняння скаргу захисника підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Мотивуючи свою постанову, суд першої інстанції вказує, що порушуючи кримінальну справу щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та прийнявши її до свого провадження, слідчий Попович О.О., по суті, виконав постанову заступника Миколаївського міжрайонного прокурора від 07.09.2007 року, якою вже була порушена кримінальна справа за фактом хуліганства та направлена для організації дізнання та слідства. У слідчого було достатньо приводів та підстав до порушення кримінальної справи і його постанова винесена відповідно до вимог ст.ст.94,97,98 КПК України.

На вказану постанову суду адвокат ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій вважає, що для порушення кримінальної справи не було достатніх приводів та підстав. Що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній хуліганський мотив. Конфлікт який виник між ними та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був викликаний неприязними відносинами, що склались між ними напередодні внаслідок грубого зазіхання на честь сестри ОСОБА_7, яку ОСОБА_6 силою намагався цілувати, обіймав та вчиняв інші непристойні щодо неї дії, а ОСОБА_5 ображав її нецензурними словами. Однак цей факт не був перевірений в ході дослідної перевірки так і слідства, вже після порушення кримінальної справи. Вказує, що обставини конфлікту 29 липня 2007 року в процесі слідства не були належно встановлені, а незначне непорозуміння було розцінено слідчим як хуліганські дії. Конфлікт виник на ґрунті неприязних відносин і він не переріс у порушення громадського порядку на селі. Покликається на те, що не було підстав для порушення кримінальної справи і тому просить постанову слідчого про порушення справи скасувати, а справу провадженням закрити.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляцію без задовольняння, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката підлягає задовольнянню частково.

Колегія суддів бере до уваги те, що постанови суду першої інстанції по даній справі про відмову в задоволенні скарги адвоката на постанову слідчого СВ ГУ МВСУ у Львівській області від 27 грудня 2007 року про порушення кримінальної справи за ст.296 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17 червня 2009 року та від 18 серпня 2009 року, вже двічі були скасовані ухвалами судової колегії у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 10 липня 2009 року та від 08 вересня 2009 року. Підставами для скасування вказаних рішень суду першої інстанції були допущені процесуальні порушення, неповнота перевірки приводів та підстав до порушення справи слідчим та те, що в порушення вимог ч.15 ст.236-8 КПК України суд вдавався до вирішення та оцінки питань, які вирішуються судом тільки під час розгляду справи по суті.

Аналізуючи оскаржувану апеляцією адвоката постанову суду першої інстанції від 02 грудня 2009 року про відмову в задовольнянні скарги адвоката на вказану постанову слідчого про порушення кримінальної справи, колегія суддів звертає увагу на те, що вона постановлена з повторенням тих же недоліків, які стали підставами для скасування ухвалами судових колегій у кримінальних справах апеляційного суду попередніх постанов суду першої інстанції. Суд взагалі не вдався до аналізу приводів і підстав до порушення кримінальної справи, а лише послався на те, що кримінальну справу порушив заступник Миколаївського міжрайонного прокурора, а тому порушення справи щодо конкретних осіб слідчим уже передбачає наявність необхідних приводів та підстав до порушення справи. Вказане свідчить про те, що суд, по суті, повторив ті помилки та недоліки, на які вже було вказано в попередніх ухвалах апеляційного суду області.

Крім того, оцінюючи вказані обставини в розрізі оцінки достатності приводів та підстав до порушення кримінальної справи, колегія суддів апеляційного суду не вдається до оцінки доказів по справі, як покликається на це в своїй апеляції адвокат ОСОБА_1 Колегія суддів не вдається до оцінки та передбачення результатів розслідування кримінальної справи, якщо таке буде мати своє продовження, а обмежується оцінкою достатності повноти приводів і підстав до порушення кримінальної справи, яку аналізує суд першої інстанції під час розгляду скарги адвоката на постанову про порушення справи, що і передбачає дана стадія розгляду справи у зв’язку з апеляцією адвоката. Тому апеляційна інстанція не вирішує питання про закриття провадження по справі.

Колегія суддів також враховує те, що справа вже розглядалась трьома суддями Миколаївського районного суду Львівської області і тому вважає за необхідне передати справу на розгляд іншого суду Львівської області.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.347, 365, 366, КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Миколаївського районного суду Львівської області від 02 грудня 2009 року про відмову у задовольнянні скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Миколаївського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до Перемишлянського районного суду Львівської області.

Головуючий: Судді: