У Х В А Л А

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року                                                м. Ужгород  

    Апеляційний суд Закарпатської області в складі:     

головуючого - Дорчинець С. Г. ,

        суддів - Дідика В. М. , Лізанця П. М. ,

        з участю прокурора - Сирохман Л. І. ,

        захисника - ОСОБА_2 ,

        засудженого - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанови Воловецького районного суду від 24 березня 2009 року та від 1 квітня цього ж року.

    Першою постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Воловецького районного суду від 18 лютого 2009 року, яким його засудженого за ч. 3 ст. 364 та за ч. 2 ст. 366 КК України визнано такою, що не підлягає розгляду в зв'язку з пропуском процесуальних строків та його оскарженням.

    Другою постановою відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку.

    Постанови мотивовані тим, що апеляція на вирок засудженим подана на 34 день після його проголошення, а мотиви про відновлення процесуальних строків є безпідставними.

    Апелянт просить скасувати постанови надавши можливість переглянути вирок апеляційною інстанцією. Посилається на те, що строки на апеляційне оскарження вироку пропущені з вини керівника юридичної консультації.

    Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, промову прокурора, який вважав постанови суду законними та обґрунтованими, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

    Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення щодо нього вироку (а. с. 161), того ж дня такий вручений йому під розписку (а. с. 165), однак, в порушення вимог ст. 353 КПК України апеляційну скаргу засуджений подав з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Наведені в клопотанні про поновлення пропущеного строку та апеляційній скарзі мотиви з зазначенням причин пропуску, апеляційний суд вважає такими, що не відносяться до поважних.

За даних обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність прийнятих судом І інстанції рішень, та залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 - без задоволення.

    Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанови судді Воловецького районного суду від 24 березня 2009 року про залишення апеляційної скарги на вирок Воловецького районного суду від 18 лютого 2009 року без розгляду та від 1 квітня 2009 року про відмову в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження цього ж  вироку - без змін.

Судді: