Справа №2-2554/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді     Гейруша В.Б.

при секретарі     Лендєл Г.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1,  відповідача ОСОБА_2,  представника третьої особи Осташука О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,  третьої особи Комунального підприємства «Мукачівське міське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про виділ часток у спільній сумісній власності,

встановив:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,  третьої особи КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» про виділ часток у спільній сумісної власності квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим,  що вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності в рівних долях належить їй,  ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ,  померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У зв'язку з тим,  що не було здійснено виділ у натурі частки майна,  це призвело до виникнення труднощів при прийнятті   спадщини за померлою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги повністю,  посилаючись на обставини викладені в позовній  заяві.

Відповідач ОСОБА_2   в судовому засіданні позов визнав.

Представник Комунального підприємства «Мукачівське МБТІ та ЕО» в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Заслухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи,  суд приходить до висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1 і необхідності їх задоволення,  виходячи із слідуючого.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 1996 року та інформаційної довідки №1383 від 03 червня 2008 року КП «Мукачівське МБТІ та ЕО»,  квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4,  ОСОБА_1,  ОСОБА_5.

ОСОБА_5  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,  що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1.

Довідкою №1174 від 06 березня 2008 року виданою ЖРЕП №5 м. Мукачево стверджується,  що   ОСОБА_2 та ОСОБА_6    проживають в   квартирі АДРЕСА_1,  в якій до ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживала ОСОБА_5

Відповідно до  ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна,  що є у спільній сумісній власності.

Таким чином,  в судовому засіданні встановлено,  що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими і такими,  що підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.  ст.  10,  60,  208-209,  212-215,  223,  294 ЦПК України,   ст. 370 ЦК України,  суд

рішив:

Позов  ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити,  що розмір часток ОСОБА_4,  ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року - час смерті ОСОБА_5,    складав по 1/3 частини.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення

суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.