АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № Дело № 11-1858/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Дячков Докладчик - Капелюха В.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 декабря 2010 года г. Днепропетровск
2010г. декабря 3 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Капелюхи В.Н.
Судей Чебыкина В.П., Стуковенковой Т.П.
Прокурора Демеш О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске
уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие в рассмотрении
дела судом I инстанции на приговор Заводского районного суда г.
Днепродзержинска от 28 декабря 2009г.
Которым осужден
ОСОБА_1, 7 июня 1983
года рождения, украинец, ранее не судимый,
по ст.307 ч2 УК Украины на 5 лет лишения свободы, по ст.309 ч2 УК Украины на
2 года лишения свободы, по ст.317 ч1 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 ч1 УК Украины путем поглощения менее строгого
наказания более строгим окончательно назначено - 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75, 76 п.З, 4 УК Украины он освобожден от отбытия
наказания с испытанием, установив испытательный срок три года.
Он обязан уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении
места жительства или работы, периодически являться для регистрации в этот же
орган.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение
следующих преступлений.
16/ІХ 2008г., в утреннее время, он, имея умысел на незаконное
изготовление, хранение, как с целью личного употребления так и с целью сбыта,
находясь по месту своего жительства, используя ранее приобретенные препараты,
незаконно изготовил особо-опасное психотропное вещество - кустарно
изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, которое поместил в
стеклянный флакон и в два одноразовых медицинских шприца емкостью 5 мл и
2мл соответственно и стал хранить по месту жительства как с целью личного
употребления, так и с целью сбыта.
В этот же день, примерно в 13 часов, он, по месту своего жительства,
безвозмездно передал ОСОБА_2 особо-опасное психотропное вещество -
первитин в количестве 1мл, помещенное в одноразовый медицинский шприц
емкостью 5мл, т.е. незаконно сбыл особо-опасное психотропное вещество -
первитин.
16/ІХ 2008г., он же, примерно в 1300, находясь по месту жительства, по
просьбе ОСОБА_2 бесплатно предоставил последней помещение квартиры для
незаконного употребления особо-опасного психотропного вещества -
«первитин», где ОСОБА_2 с согласия и в присутствии ОСОБА_1 употребила внутривенно переданное ей изготовленное ОСОБА_1 особо-опасное психотропное вещество - первитин в количестве 1мл.
16/IX 2008г., в 1350, работники милиции в ходе осмотра жилища ОСОБА_1
обнаружили и изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 5мл
содержащий 1,2мл бесцветной жидкости с желтоватым оттенком, одноразовый
медицинский шприц емкостью 2мл содержащий 2,4мл бесцветной жидкости с
желтоватым оттенком, стеклянный медицинский флакон, содержащий 4мл
бесцветной прозрачной жидкости, которые содержат особо-опасное психотропное
вещество препарат кустарно изготовленный их эфедрина псевдоэфедрина, в
состав которого входит первитин (метамфетамин) и следы не прореагировавшего
эфедрина, псевдоэфедрина, количество которого в пересчете на сухую массу
составляет соответственно 0,12гр, 0,24гр и 0,08гр, общим весом 0,44гр которое он
незаконно изготовил и хранил по месту своего жительства с целью личного
потребления и с целью сбыта.
4/1V 2009г., он, по месту жительства изготовил психотропное вещество
«препарат, кустарно изготовленный из эфедрина, псевдоэфедрина» и стал хранить
по месту жительства для личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день, в ходе осмотра его квартиры, в период времени с 15 до 15
часов работники милиции обнаружили и изъяли стеклянный флакон и жидкостью
темно-коричневого цвета объемом 6,5мл, стеклянный флакон с жидкостью темно-
коричневого цвета объемом 2,5мл, лекарственный препарат «Терафун» в
количестве 5 таблеток, которые являются особо опасным психотропным
веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина, в
состав которого входит первитин, следы не прореагировавшего эфедрина,
псевдоэфедрина», сухой массой 0,15гр. и 0,13гр, принадлежащие ОСОБА_1,
которое он изготовил и хранил по месту жительства для личного потребления, без
цели сбыта, 5 таблеток лекарственного препарата «Терафун» содержат прекурсор
«псевдоэфедрина гидрохлорид», масса которого составляет 0,3 грамма.
В апелляции государственного обвинителя ставится вопрос об отмене
приговора суда в связи с несоответствием назначенного судом наказания тяжести
преступления и личности осужденного вследствие мягкости.
Одновременно просит постановить свой приговор, которым назначить
ОСОБА_1 по ст.307 ч2 УК Украины - 5 лет лишения свободы, с конфискацией
всего лично принадлежащего имущества, по ст.317 ч1 УК Украины - 3 года
лишения свободы, по ст.309 ч2 УК Украины - 2 года лишения свободы. На
основании ст.70 ч1 УК Украины окончательно назначить ему - 6 лет лишения
свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В дополнении к апелляции прокурор принимавший участие в рассмотрении
дела судом I инстанции просит приговор отменить в связи с существенными
нарушениями требований уголовно-процессуального закона, неправильного
применения уголовного закона, несоответствия назначенного судом наказания
тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который поддержал доводы
апелляции с дополнениями, изучив материалы дела, проверив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному
удовлетворению, а приговор отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.ст. 323, 324 УПК Украины приговор суда
должен быть законным и обоснованным. При этом суд должен основывать свой
приговор лишь на тех доказательствах которые были рассмотрены в судебном
заседании, должен оценить доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех
обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь только требованиями
закона.
Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч1 ст.334 УПК Украины в
приговоре должен изложить формулировку обвинения признанного судом
доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий
преступления, форму вины и мотив преступления.
В этой части приговора должны приводиться обстоятельства,
определяющие степень тяжести совершенных преступлений, доказательства, на
которых основывается вывод суда в отношении подсудимого с указанием
мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства, обстоятельства
смягчающие или отягчающие наказание, мотив изменения обвинения,
обосновывая конкретными доказательствами.
Суд же, в нарушение вышеуказанных требований закона допустил ряд
нарушений требований ст.370 УПК Украины, которые повлекли отмену
приговора.
Так, в нарушение требований закона суд не полностью описал фабулу
ст.309 УК Украины по эпизоду от 4 апреля 2009 года, чем нарушил требования
ст.64 УПК Украины.
Кроме того, суд неправильно применил уголовный закон, в частности не
принял решение в части применения дополнительного наказания в виде
конфискации имущества, предусмотренного ст.307 ч2 УК Украины.
Также неправильно был применен уголовный закон, вернее не применен
судом, а должен быть применен, в частности квалифицируя действия ОСОБА_1
С.А. по ст.309 ч2 УК Украины суд не вменил ему квалифицирующий признак
объективной стороны совершенного преступления лицом «ранее совершившим
преступления предусмотренные ст.ст. 307, 317 УК Украины».
Кроме того, по делу имеются и другие нарушения требований УПК
Украины.
Что же касается доводов прокурора о мягкости назначенного наказания
осужденному, то коллегия судей считает, что поскольку приговор отменяется в
связи с нарушением требований ст.ст. 370, 317 УПК Украины, то данный довод
должен остаться открытым до постановления судом нового приговора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК
Украины, коллегия судей, -
Определила:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела судом I
инстанции удовлетворить частично.
Приговор Заводского районного суда г. Днепропетровска от 28 декабря
2009 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот составе, со стадии судебного разбирательства.
Судьи подписи