АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Производство № Дело № 11-528/10 Председательствующий в 1-й инстанции - Счесновицький Докладчик - Чебикін В.П. .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 апреля 2010 года г. Днепропетровск

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда

Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Пойды Н.Ф.

судей Чебыкина В.П., Лисняк В.С.

с участием прокурора Чепурко А. С.

защитника ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

рассмотрев 15 апреля 2010 года в открытом судебном заседании в г.

Днепропетровске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и его

защитника ОСОБА_1 на приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда

гор.Днепропетровска от 26 ноября 2009 года,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.г.Днепропетровска, гр-нин Украины, ранее не судим,

осужден по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, с назначением наказания в виде

лишения свободы сроком:

-по ч.2 ст.307 УК Украины - на 6 лет, с конфискацией всего лично

принадлежащего ОСОБА_2 имущества;

-по ч.2 ст.309 УК Украины - на 2 года.

На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более

строгим, окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить 6 лет лишения свободы, с

конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Как следует из приговора суда, ОСОБА_2, 11 апреля 2009 года, в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час.40 мин., находясь возле дома №106 по ул.Донецкое

шоссе в гор.Днепропетровске, незаконно сбыл ОСОБА_3 за 50 грн. 2 мл особо

опасного психотропного вещества «кустарно изготовленный препарат из эфедрина,

псевдоэфедрина», в состав которого входит первитин (метамфетамин), количество

которого в пересчете на сухую массу составляет 0,2 г..

В тот же день, 11 апреля 2009 года , около 19 час., в конце дома №106 по

ул.Донецкое шоссе в гор. Днепропетровске ОСОБА_2 был задержан работниками

милиции и при его личном обыске было изъято 4,4 мл психотропного вещества «кустарно изготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина», в состав которого входит

первитин (метамфетамин), количество которого в пересчете на сухую массу составило

0,33 г., которое ОСОБА_2 незаконно хранил без цели сбыта.

Кроме того, в этот же день, около 20 час., в ходе обыска в квартире №52 по

ул.Донецкое шоссе, 104 в гор.Днепропетровске было обнаружено и изъято незаконно

хранимое ОСОБА_2 без цели сбыта особо опасное наркотическое средство

«Марихуана» сухим весом 6,6 гр.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, а уголовное

дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на

односторонность и неполноту судебного следствия, несоответствие выводов суда первой

инстанции фактическим обстоятельствам дела, недоказанность вины осужденного в сбыте

психотропного вещества и его хранении без цели сбыта.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить по тем же

основаниям, кроме того, он считает, что его вина в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины - не доказана.

В суде апелляционной инстанции защитник ОСОБА_1 и осужденный

ОСОБА_2 поддержали свои апелляции, подтвердили доводы, изложенные в них, и

признавая вину ОСОБА_2 по ч.2 ст.309 УК Украины ( хранение марихуаны без цели

сбыта), просили исключить из приговора эпизоды сбыта и хранения психотропных

веществ без цели сбыта 11 апреля 2009 года, ссылаясь на отсутствие доказательств.

По мнению прокурора, апелляции защитника и осужденного удовлетворению не

подлежат, а выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений,

предусмотренных ч.2 ст.307 и ч.2 ст.309 УК Украины являются обоснованными.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив и

проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в

деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат

по следующим основаниям.

Как следует из приговора суда и протокола судебного заседания, суд первой

инстанции тщательно проверил все заявленные осужденным и его защитником доводы о

невиновности в сбыте психотропных веществ, дал надлежащую оценку показаниям

осужденного, свидетелей на следствии и в суде, а также всем рассмотренным

доказательствам.

Материалами дела установлено, что у свидетелей ОСОБА_3 (закупщика

психотропного вещества) , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 (понятых) не было причин

оговаривать осужденного в совершенном им сбыте психотропного вещества 11.04.2009

года, их показания являются последовательными и подтверждены другими имеющимися

в деле доказательствами.

Так , из материалов уголовного дела усматривается, что перед началом

оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2 были проведены

необходимые подготовительные мероприятия: 11.04.2009 года в присутствии понятых

ОСОБА_5 и ОСОБА_4 закупщику Коневу были выданы обработанные

спецпорошками денежные средства - две купюры по 20 грн. и одна - 10 грн., а также

шприц. После проведения оперативной закупки 11.04.2009 г. в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час.40 мин. ОСОБА_3 добровольно выдал шприц с жидкостью. Согласно

заключения эксперта в указанном шприце находилась жидкость объемом 2 мл, которая

является особо опасным психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из

эфедрина, псевдоэфедрина», количество которого в пересчете на сухой вес составило 0,2

грамма (т.1 л.д.185-187).

Кроме того, в момент задержания ОСОБА_2 около 19 час., у него в

присутствии понятых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 была изъята бутылочка с

жидкостью и денежные средства в сумме 50 грн. купюрами: две по 20 грн. и одна по 10

грн., которые по своим номерам и сериям совпали с теми денежными купюрами, которые

выдавались Коневу перед началом оперативной закупки (т.1 л.д. 119-121). Согласно

заключения эксперта жидкость в бутылочке объемом 4,4 мл является особо опасным

психотропным веществом «кустарно изготовленный препарат из эфедрина,

псевдоэфедрина»,количество которого в пересчете на сухой вес составляет 0,33 грамма

(т.1 л.д. 185-187). Согласно заключения судебно-химической экспертизы на изъятых у

ОСОБА_2 денежных купюрах, на двух фрагментах салфетки со смывами с рук

ОСОБА_2 обнаружены следы химических веществ с люминесценцией желтого цвета

в УФ лучах, которые имеют общую родовую принадлежность; на банкнотах НБУ

обнаружены следы химических веществ (визуально надпись «ОБНОН ОПЕР закупка» с

люминесценцией голубого цвета в УФ - лучах ( т.1 л.д. 171-174).

Дав оценку рассмотренным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу

о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного 4.2 СТ.307 УК

Украины - умышленный незаконный сбыт особо опасного психотропного вещества, а

также в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.309 УК Украины

умышленное незаконное хранение психотропного вещества, наркотических средств без

цели сбыта, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ч.2 ст.307 УК

Украины.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания

органами следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь

значение для дела. Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании

требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись

основанием для изменения либо отмены приговора, проверкой материалов дела не

выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и

достоверными.

В связи с изложенным , доводы в апелляциях на односторонность и неполноту

судебного следствия, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим

обстоятельствам дела., на недоказанность совершения ОСОБА_2 сбыта

психотропных веществ и их хранения без цели сбыта, по мнению коллегии судей,

являются несостоятельными

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции адвоката ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_2 - оставить

без удовлетворения.

Приговор Амур-Нижнеднепровского районного суда гор. Днепропетровска от 26

ноября 2009 в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения .

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области