Дело № 1-62/09

П Р И Г О В О Р

                                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ    

                 

 24  июня 2009 года  Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Гнездилова Ю.Н., при секретаре – Кучеренко О.И., с участием прокурора – Слынько В.В., адвоката ОСОБА_1. - защитника подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с. Пески Двуречанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого -

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 1—289 ч. 1 УК Украины, -

                        У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ОСОБА_2 26 апреля 2009 года примерно в 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь в с. Пески Двуречанского района Харьковской области вблизи контрольно-пропускного пункта «Пески» отдела пограничной службы «Тополи», путем повреждения оконного стекла задней двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-21112», 2007 года выпуска, номер государственной регистрации НОМЕР_1, зарегистрированного в органах государственной автоинспекции на имя ОСОБА_3., принадлежащего на праве совместной собственности ОСОБА_4, где нарушил целостность корпуса замка зажигания указанного автомобиля и при помощи соединения проводов системы зажигания покушался на незаконное завладение вышеуказанным транспортным средством, стоимость которого составила 58500 грн. 00 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца по причине от него не зависящей, так как во время нахождения в салоне автомобиля ОСОБА_2., пытался завести двигатель, нажал на кнопку сигнала, в результате чего был замечен сотрудниками контрольно-пропускного пункта «Пески» отдела пограничной службы «Тополи» и был вынужден покинуть место преступления по независящим от него причинам.

    ОСОБА_2. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно, 26 апреля 2009 года примерно в 23 часа 20 минут, возвращаясь со свадьбы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать домой, в с. Пески вблизи контрольно-пропускного пункта «Пески» отдела пограничной службы «Тополи», путем повреждения оконного стекла задней двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-21112», государственный номер НОМЕР_1, где повредил корпус замка зажигания и при помощи соединения проводов системы зажигания хотел завести этот автомобиль, однако случайно нажал на кнопку сигнала, в результате чего был замечен пограничниками и был вынужден покинуть место преступления. В содеянном чистосердечно раскаивается.

    Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность его позиции не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом  участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_2. в покушении на незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью.   Его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 15 ч. 1—289 ч. 1 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_2., суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2. положительно характеризуется по месту жительства,  совершил преступление впервые.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_2. наказание по ст. ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 этой статьи.

    Считая возможным исправление ОСОБА_2. без отбытия наказания, суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

    Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4. на основании ст. 207 ч. 1 п. 3 ГПК Украины суд оставляет без рассмотрения.

На основании ч. 5 ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведение  дактилоскопических экспертиз по делу, в связи с тяжелым материальным положением  ОСОБА_2.,  суд относит на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 1—289 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок - один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_2. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы   уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4. -  оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: липкие ленты со следами рук — оставить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ-21112», 2007 года выпуска, номер государственной регистрации НОМЕР_1 — оставить в пользование законному владельцу ОСОБА_4.

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течении 15 суток после его провозглашения.

        Судья                                                            Ю.Н. ГнездиловДело № 1-62/09

П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ    

                 

 24  июня 2009 года  Двуречанский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Гнездилова Ю.Н., при секретаре – Кучеренко О.И., с участием прокурора – Слынько В.В., адвоката ОСОБА_1. - защитника подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Двуречная уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с. Пески Двуречанского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого -

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 1—289 ч. 1 УК Украины, -

                        У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

ОСОБА_2 26 апреля 2009 года примерно в 23 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, находясь в с. Пески Двуречанского района Харьковской области вблизи контрольно-пропускного пункта «Пески» отдела пограничной службы «Тополи», путем повреждения оконного стекла задней двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-21112», 2007 года выпуска, номер государственной регистрации НОМЕР_1, зарегистрированного в органах государственной автоинспекции на имя ОСОБА_3., принадлежащего на праве совместной собственности ОСОБА_4, где нарушил целостность корпуса замка зажигания указанного автомобиля и при помощи соединения проводов системы зажигания покушался на незаконное завладение вышеуказанным транспортным средством, стоимость которого составила 58500 грн. 00 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца по причине от него не зависящей, так как во время нахождения в салоне автомобиля ОСОБА_2., пытался завести двигатель, нажал на кнопку сигнала, в результате чего был замечен сотрудниками контрольно-пропускного пункта «Пески» отдела пограничной службы «Тополи» и был вынужден покинуть место преступления по независящим от него причинам.

    ОСОБА_2. в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно, 26 апреля 2009 года примерно в 23 часа 20 минут, возвращаясь со свадьбы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая доехать домой, в с. Пески вблизи контрольно-пропускного пункта «Пески» отдела пограничной службы «Тополи», путем повреждения оконного стекла задней двери проник в салон автомобиля «ВАЗ-21112», государственный номер НОМЕР_1, где повредил корпус замка зажигания и при помощи соединения проводов системы зажигания хотел завести этот автомобиль, однако случайно нажал на кнопку сигнала, в результате чего был замечен пограничниками и был вынужден покинуть место преступления. В содеянном чистосердечно раскаивается.

    Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, добровольность и истинность его позиции не вызывает сомнений, поэтому в соответствии со ст. 299 ч. 3 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались. При этом  участникам судебного разбирательства разъяснено судом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Суд считает доказанной виновность ОСОБА_2. в покушении на незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью.   Его действия правильно квалифицированы по ст. ст. 15 ч. 1—289 ч. 1 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания виновному ОСОБА_2., суд учитывает его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и признает эти обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, предусмотренным ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, суд учитывает, что ОСОБА_2. положительно характеризуется по месту жительства,  совершил преступление впервые.

При таких обстоятельствах дела, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_2. наказание по ст. ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 этой статьи.

    Считая возможным исправление ОСОБА_2. без отбытия наказания, суд применяет ст. 75 УК Украины и на период испытательного срока возлагает на него обязанности предусмотренные ст. 76 УК Украины.

    Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4. на основании ст. 207 ч. 1 п. 3 ГПК Украины суд оставляет без рассмотрения.

На основании ч. 5 ст. 93 УПК Украины судебные издержки за проведение  дактилоскопических экспертиз по делу, в связи с тяжелым материальным положением  ОСОБА_2.,  суд относит на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 ч. 1—289 ч. 1 УК Украины, и назначить наказание в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2. от отбытия наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок - один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_2. следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы   уголовно-исполнительной системы об изменении места работы и жительства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4. -  оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: липкие ленты со следами рук — оставить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ-21112», 2007 года выпуска, номер государственной регистрации НОМЕР_1 — оставить в пользование законному владельцу ОСОБА_4.

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Двуречанский районный суд в течении 15 суток после его провозглашения.

        Судья                                                            Ю.Н. Гнездилов