Справа № 22-Ц-2119-Ф/08

Головуючий суду першої інстанції Короткова Л.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Ломанова Л.О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії в складі:

головуючого - судді                               Ломанової Л.О.,

суддів                                                       Притуленко О.В.,

Пономаренко А. В.

при секретарі                                          Арутюнян Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 рокуОСОБА_1 звернулася до суду із позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в розмірі 600 грн. щомісяця,  до досягнення дитиною повноліття,  у зв'язку з тим,  що шлюбні відносини з відповідачем,  який є батьком дитини,  припинені,  син знаходиться на її утриманні,  добровільно відповідач матеріальної допомоги не надає.

Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2008 року позов ОСОБА_1. задоволений частково - стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття; також судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу,  в якій просить суд змінити рішення суду,  визначивши аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу.

Апелянт зазначає,  що суд першої інстанції в порушення вимог статті 184 Сімейного кодексу України не врахував усіх істотних обставин у справі,  зокрема,  наявності у нього постійного заробітку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до положень статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У статті 184 цього Кодексу зазначено,  якщо платник аліментів має нерегулярний,  мінливий дохід,  частину доходу одержує в натурі,  а також за наявності інших обставин,  що мають істотне значення,  суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено,  що неповнолітнійОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1,  його матір'ю є позивачка,  а батьком - відповідач (а.с.  2). Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні.

Оскільки матеріали справи не містять даних про те,  що позивач на момент розгляду справи мав постійний та регулярний дохід,  суд першої інстанції правильно дійшов висновку про необхідність визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Вирішуючи спір,  суд першої* інстанції дійшов висновку про необхідність визначення розміру аліментів в 300 грн.

Розмір аліментів визначений судом першої інстанції з урахуванням положень статті 182 Сімейного кодексу України,  конкретних обставин у справі,  зокрема,  даних щодо доходу відповідача (а.с.  7).

Доводи апеляційної скарги про те,  що у даний час відповідач має постійну роботу не можуть бути прийняті до уваги,  оскільки вказані обставини не існували на момент розгляду справи.

За наявності підстав,  передбачених статтею 182 Сімейного кодексу України,  відповідач не позбавлений права на звернення до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

Таким чином,  суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права,  з повним з'ясуванням обставин,  що мають значення для справи.

Наведене свідчить про відсутність у апеляційній скарзі та матеріалах справи підстав для скасування оскаржуваного рішення,  тому апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2008 року -залишенню без змін.

На підставі вищевикладеного,  керуючись статтею 303,  пунктом 1 частини 1 статті 307,  частиною 1 статті 308,  пунктом 1 частини 1 статті 314 та статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили