Справа №22-ц-1757-ф/08

Головуючий суду першої інстанції Бриндя М. А.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції Пономаренко А.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого - судці                     Л оманової     Л.О.

суддів:                                            Пономаренко А.В.

Авраміді        Т.С.

при секретарі                                Арутюнян     Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2до Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго»,  Нижньогірського району електричних Мереж Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» про визнання недійсними акту про порушення Правил користування електричною енергією та протоколу комісії про нарахування збитків,  за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2ОСОБА_1 на рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 6 квітня 2006 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2005 рокуОСОБА_1 звернувся до суду в інтересахОСОБА_2з позовом до Відкритого Акціонерного Товариства (надалі ВАТ) «Крименерго» і Нижньогірського району електричних мереж (надалі Нижньогірського РЕМ) ВАТ «Крименерго» про визнання недійсними акту про порушення Правил користування електричною енергією та протоколу комісії про нарахування збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що 10 листопада 2005 року контролерами Нижньогірського РЕМ ВАТ « Крименерго» за місцем проживанняОСОБА_2була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією (надалі Правил),  за результатами якої був складений акт №049445. На підставі даного акту комісією Нижньогірського РЕМ 24 листопаду 2005 року було винесене рішення про нарахування збитків у сумі 1764 грн.32 коп.

Представник позивача вважає вказані документи незаконними та просить їх скасувати,  оскількиОСОБА_2вступила у право власності на будинок,  де було виявлено порушення Правил , після смерті свого чоловіка у 1999 році ,  тому не повинна нести відповідальність перед енергопостачальником .Крім того,  при складанні договору про користування електричною енергією та попередніх перевірках працівниками Нижньогірського РЕМ будинку позивачки ніхто не вказував їй про наявність у домоволодінні іншого лічильника і порушення Правил виявлено не було .

Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 6 квітня 2006 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду представник позивачки подав апеляційну скаргу,  в якій просить   скасувати рішення суду першої інстанції і повернути справу на новий розгляд .

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані неправильним застосуванням та порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права . неповним встановленням всіх обставин справи,  що мають суттєве значення. , а також невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2,  перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку ,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із вимогами ч.1  ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції. Ухвалюючи оскаржуване рішення , суд першої інстанції виходив з того,  що позовні вимоги є необгрунтованими .

З таким висновком суду погоджується колегія суддів .

Судом встановлено,  що відповідачка є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ « Крименерго»,  на підставі договору про користування електричною енергією від 24 травня 2005 року. 10 листопаду 2005 року за місцем проживанняОСОБА_2було встановлено порушення Правил у вигляді самочинного підключення до мереж ВАТ» Крименерго» трьохфазного лічильника ,  особистий рахунок не оформлений ,  внаслідок чого електроенергія споживається безобліково і безкоштовно .

Представником позивачкиОСОБА_2факт порушення Правил не оспорювався. Сума спричинених збитків визначена відповідно до п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків , завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,  затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року .

Доводи апеляційної скарги про відсутність правових підстав для відповідальностіОСОБА_2за порушення Правил , на думку колегії суддів ,  є необгрунтованими і не знайшли свого підтвердження .

ОскількиОСОБА_2є споживачем електричної енергії ,  тому ,  відповідно до умов договору про користування електричною енергією,  а також п.48 Правил,  повинна нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Згідно до п.8 Правил прилади обліку електричної енергії   мають бути придбані встановлені та підключені енергопостачальником ,  але з матеріалів справи вбачається ( а.с.  18) ,  що технічні умови та дозвіл на встановлення силового вводу і трьохфазного лічильника ОСОБА_2, а також її покійному чоловікові ОСОБА_3 не надавались.

Посилання апелянта ,  щоОСОБА_2не причетна до встановленого порушення Правил ,  ніяким чином не підтверджене ,  тому цій довід апеляційної скарги не заслуговує на увагу .

Твердження представникаОСОБА_2в апеляційній скарзі ,  що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права і обмежені його процесуальні права також не підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин ,  колегія суддів вважає ,  що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи,  а рішення ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведене,  апеляційна інстанція вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 6 квітня 2006 року без змін.

Керуючись статтею 303,  пунктом 1 частини 1 статті 307,  статтями 308,  313,  314 та 315 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну   скаргу   представникаОСОБА_2   -  ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 6 квітня 2006 року залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.