Справа № 22-ц-1629-Ф/08 р.
Головуючий у першій інстанції Лошакова Т.А.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції Полянська В.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим ум, Феодосії у складі:
головуючого - судді Моісеєнко Т.І,
суддів: Авраміді Т.С. ,
Лолянської В.О.,
при секретарі Алієвій ЕЕ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за скаргою Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на неправомірні дії та постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим ОСОБА_1, за апеляційною скаргою представника Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія "Море" - Облетової Галини Василівни на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 30 травня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2008 року ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулася до суду зі скаргою на дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим ОСОБА_1 та просило поновити строк для оскарження дій державного виконавця, визнати їх неправомірними та скасувати постанову державного виконавця від 19.04.2007 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться та поступають на спеціальні рахунки підприємства: №26044301350655/980, №26043302350655/980/840. №26044312350655/980.
Вимоги мотивовані тим, що при примусовому виконанні виконавчих проваджень про стягнення з ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" заборгованості по заробітній платі в сумі 2649641, 72 грн. державним виконавцем 19 квітня 2007 року прийнята постанова про накладення арешту на грошові кошти ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море", що знаходяться на всіх на розрахункових рахунках у філії «Відділення «Промінвестбанку» в м. Феодосії АР Крим, в тому числі і на спеціальні рахунки підприємства: №26044301350655/980, №260433023 5065 5/980/840. на яких зберігаються кошти, які поступають у вигляді авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівельної промисловості від замовників суден, відповідно до Іакону України „Про заходи з державної підтримки суднобудівельної промисловості в Україні" від 18.11.1999 року за № 1242. та на рахунок №260443 12350655/980. відкритий у зазначеній філії для виплат допомоги згідно Чакону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності і витратами обумовленими народженням та похованням".
Оскільки, на думку позивача, дії державного виконавця не засновані на законі, і порушують права та законні інтереси підприємства, їх слід визнати неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту на зазначені рахунки.
Позивач, також, вказує, що постанову державного виконавця від 19 квітня 2007 року не отримували, дізналися про неї після звернення до філії „Відділення П1Б у м Феодосії". Зазначену постанову було оскаржено до керівництва підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим відповідно до вимог ст. ст. 384, 385 ЦПК України. Оскільки їм було відмовлено у задоволенні скарги, то вони змушені звернутися до суду. Вважають строк оскарження постанови державного виконавця до суду пропущений з поважних причин.
Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 30 травня 2008 року у поновлені строку ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на подачу скарги -відмовлено. Скаргу ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія "Море'1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС АР Крим - залишено без розгляду. В апеляційній скарзі представник ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія "Море" - Облетова Г.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.
В якості доводів апеляційної скарги ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія "Море" посилається на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на поважність причин пропуску строку оскарження постанови держвиконавця від 19 квітня 2007 року про накладення арешту на всі розрахункові рахунки підприємства до суду, оскільки вони після отримання зазначеної постанови, оскаржили дії держвиконавця в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 ЦПК України.
Апелянт, також, вказує на те, що судом не враховані вимоги Закону України „Про
заходи з державної підтримки суднобудівної промисловості України" № 1242, згідно
якого суми авансових платежів та попередньої оплати по контрактах, отриманих від
замовників, що зараховуються на арештовані рахунки № 26044301350655/980, №
26043302350655/980/840 у Філії „Відділення ШБ у м. Феодосії", не підлягають
безспірному (примусовому) списанню. Судом, також, не враховано те, що на рахунку
№26044312350655/980 зберігаються кошти загальнообов'язкового державного
соціального страхування для сплати соціальних гарантій, на які, відповідно вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами обумовленими народженням та похованням" не може бути накладений арешт.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в поновленні ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія "Море" строку на подачу скарги на неправомірні дії державного виконавця та залишення її без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що скарга надійшла з пропуском строку, передбаченого ст. 385 ЦПК України.
З таким висновком суду, колегія суддів не може погодитися, оскільки надані представником позивача письмові докази в обгрунтування скарги спростовують висновок суду..
Так з матеріалів справи вбачається, що про постанову державного виконавця від 19 квітня 2008 року про накладення арешту на грошові кошти ВАТ „Феодосійська
суднобудівна компанія „Море", позивач дізнався у лютому 2008року та оскаржив її до керівництва підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим 13 лютого 2008 року. Отримавши відмову у задоволенні скарги, ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" звернулось до суду 28 березня 2008 року.
Згідно ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга на дії та бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження до начальника органу виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Колегія суддів вважає, що оскільки ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" дізналося про накладення арешту на грошові кошти компанії поза межами строку оскарження постанови державного виконавця, що підтверджується матеріалами справи, є підстави для визнання причин пропуску строку оскарження постанови поважними та задоволення вимог заявника щодо поновлення строку оскарження постанови державного виконавця від 19 квітня 2007 року.
Відповідно ст. 1 Закону України „Про заходи з державної підтримки суднобудівельної промисловості в Україні" від 18.11.1999 року за № 1242, суми авансових платежів та попередньої оплати за контрактами підприємств суднобудівельної промисловості, отримані від замовників суден, а також кошти у вигляді кредитів, які отримують ці підприємства від банків України з метою спрямування кредитних коштів на фінансування будівництва суден за контрактами, зараховуються на окремі рахунки цих підприємств, не підлягають безспірному списанню та використовуються лише за цільовим призначенням відповідно до контрактних зобов'язань зазначених підприємств.
Постановою КМУ від 16 червня 2000 року № 978 зі змінами, внесеними Постановою КМУ від 21 серпня 2001 року № 1106, затверджений перелік суднобудівельних підприємств, для яких встановлені міри державної підтримки суднобудівельної промисловості, передбачені вищезазначеним Законом. До цього переліку входить ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море".
З банківської довідки від 30 січня 2008 року № 96 рахунки № 26044301350655/980, № 26043302350655/980/840 відкрити ВАТ „Феодосійська суднобудівна компанія „Море" у Філії „Відділення ШБ у м. Феодосії" на підставі зазначеного Закону і є спеціальними.
З зазначеної довідки, також, вбачається, що рахунок №26044312350655/980 відкритий на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами обумовленими народженням та похованням".
Відповідно п.2 ст. 9 і п. 2 ст. 19 зазначеного Закону кошти загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами обумовленими народженням та похованням включаються до Державного бюджету України та не підлягають вилученню та використовуються тільки за цільовим призначенням.
Таким чином, колегія суддів вважає, що накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та поступають на вказані спеціальні рахунки, порушують права підприємства, що пов'язані з його господарською діяльністю, та права вищезазначених громадян.
З вказаних обставин дії державного виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на спеціальних рахунках № 26044301350655/980, № 26043302350655/980/840, №26044312350655/980 у Філії „Відділення ПІБ у м. Феодосії" слід визнати неправомірними, а оскаржувана постанова від 19 квітня 2008 року в цій частині - скасуванню
На підставі Закону України „Про заходи з державної підтримки суднобудівної промисловості України" № 1242, Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності і витратами обумовленими народженням та похованням" ст. 85 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 384, 385 ЦПК України, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 п.2 ч.1, 312 п.2 ч. 1, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія "Море" Облетової Галини Василівни -задовольнити.
Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія "Море" про поновлення строку оскарження постанови заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим ОСОБА_1 від 19 квітня 2007 року - задовольнити.
Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 12 жовтня 2007 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірними дії заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР.Крим ОСОБА_1 в частині накладення арешту на грошові кошти Відкритого акціонерного товариства „Феодосійська суднобудівна компанія "Море" на рахунках № 26044301350655/980, № 26043302350655/980/840, № 26044312350655/980 у філії „Відділення Промінвестбанку у м. Феодосії".
Скасувати постанову заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АР Крим ОСОБА_1 від 19 квітня 2007 року в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунках №26044301350655/980, №26043302350655/980/840, №26044312350655/980 у філії „Відділення Промінвестбанку у м. Феодосії".
Зняти арешт зі вказаних рахунків та заборону на списання з них грошових коштів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.