Справа №22-ц-1809-Ф/08

Головуючий суду першої інстанції Терентьєв А.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції Пономаренко А.:

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м.  Феодосії

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду АР Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого - судді:        Л оманової Л. О.,

суддів                                                          Іщенка В.І.,

Пономаренко А.В.,

при секретарі                                              Арутюнян Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії цивільну справу за заявою Відкритого акціонерного товариства «Феодосійське автотранспортне підприємство № 14312» про розстрочку виконання судового рішення,  за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства « Феодосійське автотранспортне підприємство № 14312» на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 03 липня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Феодосійського міського суду від 8 лютого 2008 року з Відкритого акціонерного товариства «Феодосійське автотранспортне підприємство № 14312» далі (ВАТ«Феодосійське АТП № 14312») на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 12690 грн. 28 коп.,  компенсацію з урахуванням індексу споживчих цін за несвоєчасність виплати зарплати в сумі 5066 грн.З7 коп.,  а всього 17756 грн. 65 коп.; середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 4800 грн.; у відшкодування моральної шкоди 2000 грн.,  витрати на надання правової допомоги в сумі 150 грн. та судові витрати.

У квітні 2008 року ВАТ«Феодосійське АТП № 14312» звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду строком на рік з затвердженням графіку погашення заборгованості. Заява мотивована тим,  що виконання рішення не можливе,  у зв'язку з важким матеріальним станом підприємства,  яке є збитковим.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 03 липня 2008 року у задоволенні заяви ВАТ „Феодосійське АТП № 14312" про розстрочку виконання судового рішення -відмовлено.

На постановлену ухвалу суду ВАТ»Феодосійське АТП № 14312» подало апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати ухвалу суду,  посилаючись на те,  що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права,  судом не дана правова оцінка наданим доказам тяжкого стану підприємства,  неповністю з'ясовані всі обставини по справі,  що привело до постановления незаконної ухвали.

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення ОСОБА_1. ,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1  ст. 303 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Постановляючи ухвалу про відмову у розстрочці виконання рішення,  суд першої інстанції виходив із вимог  ст.  373 ЦПК України,  відповідно до якої за наявності обставин,  що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї,  відсутність присудженого майна в натурі,  стихійне лихо тощо),  за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд,  який видав виконавчий документ,  у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання,  зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання,  змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З урахуванням обставин справи,  долучених до справи бухгалтерських документів (а.с.  134-140),  положень ч. 5  ст.  50 Законом України «Про виконавче провадження»,  що регулює процедуру та порядок виконання судового рішення,  обставин,  які передбачають можливість розстрочки виконання рішення у випадковому випадку,  судом першої інстанції обґрунтовано не встановлено.

Таким чином,  порушень норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону,  що відповідно до п. 1 ч.1  ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення

ухвали суду без змін.

На підставі вказаного,  керуючись статтею 303,  пунктом 1 частини 2 статті 307,  пунктом 1 частини 1 статті 312,  статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Феодосійське автотранспортне підприємство № 14312» - відхилити.

Ухвалу Феодосійеького міського суду АР Крим від 03 липня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.