Справа № 1-44/2009                                                                                                                            

В И Р О К

смт. Ратне                                                                                                      29 квітня 2009 року                                          

Ратнівський районний суд  Волинської області  в складі:

головуючого  судді          Ляха В.І.

при секретарі                    Свиридюк О.О.

з участю прокурора         Сінчука Б.В.                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку  ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, ІНФОРМАЦІЯ_3, незамужем, раніше не судиму,  працює інспектором відділу митного оформлення №6 митного поста «Доманове» Волинської митниці, жительку АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.364 ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

    Підсудня  ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора сектору митного оформлення №4 відділу митного оформлення №1 митного поста «Доманове» Волинської митниці,  будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, наділену повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення за порушення митних правил, вчинила  службове підроблення офіційного документа. Яка, діючи умисно, в супереч інтересам служби, з метою покращення показників в роботі, безпідставно і незаконно склала щодо громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.340 МК України, № 107/201030000/2008 від 30 травня 2008 року. До якого внесла завідомо неправдиві відомості про скоєння даним громадянином порушення митних правил-недекларування товару, двадцяти двох пляшок вина «Портвейн 333», що переміщувався через митний кордон України, підробила його підписи в протоколі.

    На підставі складеного протоколу, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2008 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 340 МК України, накладено адміністративне стягнення, у виді конфіскації товару – двадцяти двох пляшок вина «Портвейн 333» загальною вартістю 176 грн.

           ОСОБА_3 вказаного правопорушення не скоював.

           В інкримінованому злочинові підсудня ОСОБА_1 свою винуватість визнала повністю, в показаннях підтвердила обставини незаконного складання 30 травня 2008 року щодо ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 КпАП України. Яка за власні кошти придбала двадцять дві пляшки вина «Портвейн 333» для того, щоб скласти фіктивний протокол про порушення митних правил для покращення показників у роботі.

           Достовірність показань підсудньої ОСОБА_1 стверджується показаннями допитаних на досудовому слідстві потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, змістом складеного підсудньою протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України та винесеною постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 340 МК України, порушення митних правил – недекларування товару. ( а.с. 41, 68, 76-77, 82-83, 86)

           Таким чином, органами досудового слідства дії підсудньої ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України за ознакою підроблення офіційного документа.

           Органами досудового слідства підсудній ОСОБА_1 пред’явлено обвинувачення у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, що виразилось в зловживанні службовим становищем,  працівника правоохоронного органу, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам і охоронюваним законом правам, свободам і інтересам окремих громадян, внаслідок службового підроблення офіційних документів, з метою покращення показників в роботі.

            За вказаним обвинуваченням кримінальне переслідування підсудньої ОСОБА_1 підлягає закриттю, за відсутністю в її діях складу злочину. Оскільки діянням підсудньої ОСОБА_1 потерпілому в справі не було заподіяно матеріальних збитків та не спричинено за його твердженням істотної моральної шкоди. Так як, на підставі складеного підсудньою ОСОБА_1, шляхом службового підроблення, протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 340 МК України відносно ОСОБА_3, за винесеною постановою суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, було конфісковано товар, який за власні кошти придбала підсудня.

           З врахуванням обставин справи, на думку суду, ступінь негативного впливу, вчиненого підсудньою ОСОБА_1 протиправного діяння на державні інтереси і охоронювані законом права, свободи та інтереси громадянина не може бути істотним, він є незначним.

           Обтяжуючі відповідальність підсудньої ОСОБА_1 обставини у справі відсутні.

           Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_1, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, дані про її особу те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно з позитивної сторони характеризується за місцем роботи та проживання, має на утриманні сина-студента, у вчиненому щиро розкаялась, а тому суд приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у межах санкції закону, за яким вона притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу.

          Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 скоїла злочин невеликої тяжкості та дані про особу підсудньої, яка на день набрання чинності Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року набувшого чинності з 26.12.2008 року, мала на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому суд вважає за можливе, на підставі п. «в» ст. 1 вище наведеного Закону, неї за її заявою звільнити від відбуття призначеного покарання.

Речові доказ в справі: протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 (а.с. 86), на підставі ст. 81 КПК України, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

                                                          З А С У Д И В:

      ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 364 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу злочину, через малозначність вчиненого діяння, що не становить суспільної небезпеки.

             ОСОБА_1 визнати винною у вчиненню злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити покарання у виді штрафу у розмірі 700 грн.

             ОСОБА_1 на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року на бувшого чинностіі 26.12.2008 року звільнити від відбування призначеного покарання.                        

             Обрану на досудовому слідстві міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання скасувати.

Речовий доказ в справі: протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з дня його проголошення.

Суддя                                       підпис                                            ОСОБА_8

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

 районного суду                                                                              ОСОБА_8