АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-879 2010 г. Председательствующий

1 инстанции:

ОСОБА_1

Категория: ч.2 ст. 190, ч.2

ст. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Федюшина Л.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«03» июня 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - Чижиченко В.М.,

судей - Федюшиной Л.М., Самсоновой В.Г.

с участием прокурора - Подобайло В. И.,

осужденного - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, помощника прокурора Фрунзенского района с измененными доводами на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2009 года, -

УСТАНОВИЛА:

этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,

украинец, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостой, неработающий, ранее судимый 07 июля 2006 года по ст.ст. 185 ч.З, 190 ч. 2 УК Украины на 2 года лишения свободы, освобожден 29.12.2007 года по отбытию наказания осужден:

-по ч. 2 ст. 190 УК Украины на 2 года, лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 185 УК Украины на 3 года лишения свободы;

-по ч. 2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 4 года лишения свободы.

Постановлено о взыскании с ОСОБА_2 в пользу потерпевших:

- ОСОБА_3 - 850 грн. в счет возмещения материального ущерба;

-ОСОБА_4 - 1100 грн. в счет возмещения материального ущерба;

-ОСОБА_5 — 1070 грн. в счет возмещения материального ущерба и 2000 грн. в счет возмещения морального вреда;

-ОСОБА_6 - 1419 грн. 75 коп. в счет возмещения материального ущерба и 2000 грн. в счет возмещения морального вреда.

Гражданские иски потерпевших: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, законных представителей несовершеннолетних ОСОБА_11 - ОСОБА_12, несовершеннолетнего ОСОБА_13 - ОСОБА_14 оставлены без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Как установлено судом, ОСОБА_15, в период времени с 04 февраля 2008 года по 20 апреля 2008 года совершил 7 эпизодов завладения имуществом потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием:

-Потерпевшего ОСОБА_4 - деньгами в сумме 1100 грн.;

-Потерпевшего ОСОБА_16 - деньгами в сумме 1750 грн.;

-Потерпевшего ОСОБА_10 - деньгами в сумме 1500 грн.;

-Потерпевшей ОСОБА_11 - мобильным телефоном «Моторола»;

-Потерпевшего ОСОБА_17 - мобильным телефоном «Нокиа 6280»;

-Потерпевшего ОСОБА_9 - мобильным телефоном «Нокиа 6270»;

-Потерпевшей ОСОБА_18 - деньгами в сумме 850 грн.

Далее, в период времени с 28 марта 2008 года по 07 апреля 2008 года, ОСОБА_2 совершил 3 эпизода тайного похищения имущества:

-у потерпевшей ОСОБА_7 в магазине «Модная обувь» на пл. Конституции: в г. Харькове похитил сумку с деньгами в сумме 800 грн., кошелек, мобильный телефон «Моторола К1» в кожаном чехле, с картой памяти объемом 2 Гб, сим-карту оператора «ЮМС», стоимостью 1071 грн.

-у потерпевшей ОСОБА_8, в квартире ее знакомого ОСОБА_19 АДРЕСА_1 тайно похитил мобильный телефон, «Нокиа 6300», стоимостью 1119 грн. 40 коп.

-у несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_13 в спортивном комплексе «Акварена» по ул. Клочковской в г. Харькове, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа N 70» с симкартой и картой памяти, стоимостью 1468 грн.

Кроме того, 18 апреля 2008 года, приблизительно в 18 час., ОСОБА_2, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто завладел имуществом потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а именно их мобильными телефонами марки «Самсунг Е 950», стоимостью телефона ОСОБА_6 со стартовым пакетом и картой памяти 1369 грн. 75 коп., а телефона ОСОБА_5 со стартовым пакетом и картой памяти - 1070 грн. и кроме того, открыто завладел их деньгами в сумме 10 грн. с каждого.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит о смягчении наказания с применением ст. 69 УК Украины, ссылаясь при этом на то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, просит учесть его состояние здоровья- гипертония, смещение шейных позвонков, а также частичное погашение ущерба потерпевшим.

В апелляции помощник прокурора Фрунзенского района г, Харькова с измененными доводами просит приговор изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством: - рецидив преступления, а в остальной части приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 ранее судим за совершение корыстного преступления, поэтому квалифицирующим признаком совершенных преступлений является повторность.

Заслушав доклад судьи, объяснение: прокурора, поддержавшего апелляцию; осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляции осужденного ОСОБА_2 о суровости назначенного ему наказания и необходимости его смягчения лишены оснований.

Суд, назначая ОСОБА_2 наказание, учел: степень тяжести совершенных им преступлений; их общественную опасность; тяжесть наступивших последствий, данные о личности, согласно которым он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, не работал:, в СИЗО №27 г. Харькова характеризуется положительно; смягчающие обстоятельства - полное признание виновности и чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в апелляции. Данных о состоянии здоровья ОСОБА_2 в материалах дела нет.

Наказание суд назначил в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, оно является соразмерным и достаточным. Оснований считать его суровым не имеется.

Довод апелляции помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова о необходимости изменения приговора и исключении из мотивировочной части приговора указания суда о признании отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступления не лишен оснований, т.к. ОСОБА_2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, поэтому квалифицирующим признаком совершенных им преступлений является повторность, в связи с чем это указание суда подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Апелляцию помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова удовлетворить.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2009 года в отношении ОСОБА_2 изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание суда о наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: