Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/553/30/2014

У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді – Кононенка С.Д.,

суддів – Крючко Н.І., Андрущенко С.А.,

при секретарі – Бобильовій А.П.,

за участю прокурора – Беркути Б.А.,

захисників обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лук»яненко С.Л., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

          На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19– заявив клопотання про виділення з матеріалів кримінального провадження № 42013180000000017 внесеного до ЄРДР 31.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ч.3 ст. 307, ч.1. ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2,3 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_24 в окреме кримінальне провадження матеріалів відносно ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України

При цьому ОСОБА_19 посилався на те, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження, версія слідства про його перебування у складі злочинної групи з великою кількістю учасників та співробітниками правоохоронних органів не знайшли свого підтвердження.

Вказані обставини стали наслідком винесення постанови від 13 листопада 2013 року апеляційним судом Полтавської області про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

При цьому, в обвинувальному акті відсутні відомості про те, що ОСОБА_19 вчиняв кримінальні правопорушення, які йому пред’явлені до обвинувачення за участі ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_24

Тобто, ОСОБА_19 не пов’язаний з іншими учасниками цього кримінального провадження.

Ніхто з учасників кримінального провадження не вказує на ОСОБА_19, як на особу, що приймала участь в будь-якій групі осіб або за сприяння працівників міліції займалася протиправною діяльністю.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, а також просив суд про продовження відносно ОСОБА_19 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, інших учасників судового процесу, які також підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_19, самого ОСОБА_19, який не заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про виділення матеріалів справи, а також клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_19 у вигляді домашнього арешту підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно та в порядку ст. 217 КПК України.

          Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного чи декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи обсяг пред’явленого ОСОБА_19 обвинувачення, докази на яких воно ґрунтується, кількість осіб, яких необхідно викликати та допитати, вбачається, що об’єктивно необхідний строк для судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_19 не перевищує місяця-двох. При цьому, з урахуванням складності та об’ємності кримінального провадження за участю 13 обвинувачених, можна зробити логічний висновок, що строк для судового розгляду цього кримінального провадження може скласти рік-два. Тому, для дотримання розумного строку судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_19 матеріали кримінального провадження щодо нього слід виділити в окреме провадження.

Отже, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо конкретної особи передбачене за ухвалою суду на стадії судового розгляду справи. Оскільки на досудовому слідстві не були встановлені обставини, які б свідчили про участь ОСОБА_19 у організованій злочинні групі чи іншій групі осіб, вбачається доцільним виділити матеріали відносно обвинувачення ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 307 ч.2 та ст. 311 ч.2 в окреме провадження.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 цієї статті незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку, суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2014 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_19 було продовжено на 60 (шістдесят днів), тобто з 10 березня 2014 року по 09 травня 2014 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.199 цього кодексу.

А тому, суд приходить до переконливого висновку, про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_19, оскільки, останній може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і запобігти в інший спосіб перешкоджати розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 201, 217, 331, 334 КПК України, суд -

                                                            У Х В А Л И В :

          Клопотання обвинуваченого ОСОБА_19 про виділення з матеріалів кримінального провадження № 42013180000000017 внесеного до ЄРДР 31.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ч.3 ст. 307, ч.1. ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2,3 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_24 в окреме кримінальне провадження матеріалів обвинувачення ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України – задовольнити.

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 42013180000000017 внесеного до ЄРДР 31.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ч.3 ст. 307, ч.1. ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2,3 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_24 в окреме кримінальне провадження матеріали обвинувачення ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, а саме: том 19 аркуші справи з 1-го по 240-й, які містять такі документи:

-          постанова про проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупівля» від 12 вересня 2012 року;

-          акт огляду грошових коштів від 30 жовтня 2012 року;

-          акт огляду покупці, який здійснює оперативну закупівлю наркотичного засобу від 30 жовтня 2012 року;

-          протокол вручення грошових коштів покупцю, який здійснює оперативну закупівлю наркотичного засобу від 30 жовтня 2012 року та фотокопії грошей у розмірі 250 грн.;

-          протокол вилучення у покупця і огляду наркотичних засобів, придбаних в результаті проведення оперативної закупки від 30 жовтня 2012 року та фото таблиця №1;

-          пояснення понятого ОСОБА_26 від 30 жовтня 2012 року;

-          пояснення понятого ОСОБА_27;

-          пояснення закупного ОСОБА_28 від 30 жовтня 2012 року;

-          направлення від 12 листопада 2012 року на проведення експертного дослідження рідини бурого кольору, яку 30.10.12р. вилучено у громадянина ОСОБА_28, для визначення на приналежність до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів та маси

-          висновки спеціаліста № 3150 від 13 листопада 2012 року;

-          направлення від 5 липня 2013 року № 06/3-5898-13 для організації проведення експертизи з додатками: постанова про призначення експертизи, копія висновку спеціаліста №3150 від 13.11.12р.; медичний шприц у паперовому конверті, вилучений у ОСОБА_28 під час проведення оперативно-розшукового заходу «оперативна закупівля»;

-          висновок експерта від 18 липня 2013 року № 1182;

-          клопотання про надання дозволу на проведення обшуку від 08.02.13р.;

-          ухвала слідчого судді Октябрського районного суду від 10.02.13р. по справі № 554/1394/13-к;

-          протокол обшуку від 11 лютого 2013р.;

-          протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 лютого 2013р.;

-          пам’ятка про процесуальні права та обов’язки підозрюваного ОСОБА_19;

-          повідомлення про підозру ОСОБА_19 від 11.02.2013р.;

-          протокол допиту підозрюваного ОСОБА_19 від 11.02.2013р.;

-          доручення для здійснення захисту за призначенням від 13.02.13р. № 369;

-          протокол огляду вилучених під час обшуку у ОСОБА_19 речей та документів від 12.02.2013р.;

-          пам’ятка про процесуальні права підозрюваного ОСОБА_19;

-          повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 13.02.2013р.;

-          клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.02.2013р. із супровідним листом на голову Октябрського районного суду м. Полтави;

-          клопотання про арешт майна від 12.02.2013р.;

-          Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2013р. по справі № 554/1673/13-к про арешти майна;

-          повідомлення апеляційного суду Полтавської області від 19.02.2013р. вих. №4731/13;

-          апеляційна скарга від 18.02.13р. на ухвалу про тримання під вартою;

-          ухвала апеляційного суду Полтавської області від 20.02.13р. про справі № 554/1673/13-к;

-          клопотання про арешт майна від 04.03.2013р.;

-          ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 05.03.2013р. по справі № 554/2609/13-к;

-          ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 21.03.2013р. по справі № 554/3387/13-к;

-          протокол допиту підозрюваного від 29 травня 2013 року;

-          постанова про призначення експертизи холодної зброї від 12.02.2013р. та супровідний лист;

-          акт здачі-приймання висновку експерта № 1323/13-33;

-          висновок експерта №1323/13-33 від 07.03.2013р.;

-          постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 12.02.2013р.;

-          супровідний лист, акт приймання-передачі висновку експертизи №1332/13-33 від 14.03.2013р. та висновок експерта;

-          постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 12.02.2013р.;

-          супровідний лист, акт приймання-передачі висновку експертизи №1330/13-33 від 15.03.2013р. та висновок експерта;

-          постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.02.2013р.;

-          супровідний лист, акт приймання-передачі висновку експертизи №1353/1879/13-34 від 14.03.2013р. та висновок експерта;

-          постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.02.2013р.;

-          супровідний лист та висновок експерта №1318/1836/2088-209713-34 від 11.04.2013р.;

-          постанова про призначення біологічної експертизи від 21.02.2013р.;

-          супровідний лист та висновок експерта №1310/13-34 від 08.05.2013р.;

-          постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.02.2013р.;

-          супровідний лист та висновок експерта №1337/2655/2656/265713-34 від 28.05.2013р.;

-          постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.02.2013р.;

-          супровідний лист та висновок експерта №1350/5779/5780/13-34 від 18.06.2013р.;

-          постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.02.2013р.;

-          супровідний лист та висновок експерта №1352/13-34 від 20.06.2013р.;

-          постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.02.2013р.;

-          супровідний лист та висновок експерта №1354/13-34 від 25.06.2013р.;

-          постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.02.2013р.;

-          супровідний лист та висновок експерта №1374/6253-6259/13-34 від 23.07.2013р.;

-          постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 12.02.2013р.;

-          супровідний лист та висновок експерта №1376/13-34 від 06.08.2013р.;

-          вимога голові Ленінського районного суду м. Полтави від 15.05.13р. №06/3-5898-13

-          вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.12р. по справі №1616/3562/2012;

-          лист КП «ЖЕО №2» вих. № 1598/02 від 15.07.13р. з характеристикою ОСОБА_19 та довідка про склад сім’ї;

-          вимога начальнику СІЗО про стан здоров’я ОСОБА_19 вих. №06/3-5898-13 від 20.05.13р.;

-          медична довідка із СІЗО про стан здоров’я ОСОБА_19 від 01.06.2013р.;

Том 5 аркуші 158-167, що містять протокол огляду терміналів телефонного зв’язку від 16.04. 13р.

Том 4 аркуші 223-225, що містять протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно-розшуковою справою №1535 та за результатами проведення негласної (розшукової) дії від 26.06.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_8 у вигляді домашнього арешту – продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 10 травня 2014 року по 08 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.          

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_29