Справа 1-  8 2007 рік

ВИРОК ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

16 січня     2007 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі:    головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі                                                        - Готенко Т.Є.

з участю прокурора -ДегтярьО.В.

адвоката                       - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за

обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, уроженець м. Охтирка Сумської області,  освіта   середня, не одружений,  інвалід II групи, проживає в АДРЕСА_1,  раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, 23.07.2006 року, близько 14 години, проїзджаючи на гужовій повозці, мимо території тракторного стану фермерського господарства „Бельово" в с. Погаричі Путивльського району, побачивши біля нього борони , таємно , викрав 4 борони зі зцепки СК- 16 загальною вартістю 608 грн, розтяжку 34 грн. 40 коп., та 4 розтяжки борін вартістю 308 грн., а всього на суму 1308 грн. 40 коп.

В послідуючому , він був зустрінутий головою фермерського господарства і викрадені борони були повернуті до господарства..

Сам підсудний ОСОБА_1 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він 23 .07.2006 року проїзджаючи на гужовій повозці мимо тракторного стану в с. Погаричі Путивльського району, побачивши біля нього 4 борони та зцепки до них, таємно викрав їх.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, позитивно  характеризується,  раніше не судимий.

Те, що підсудний ОСОБА_1 кається в скоєному, шкода відшкодована, ці обставини суд визнає як такі, що пом'якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе призначивши йому покарання у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

Речові докази по справі ( а.с. 12) - які знаходяться під розпискою у голови фермерського господарства ОСОБА_3 -  дозволити використовувати на свій розсуд.

Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи.

-2-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 158 грн. 66 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи, перерахувавши їх НДЕКЦ при УМВС України в Сумський області, МФО 837013, ОПРУ в УДК в Сумський області р/р 35221004000389, код 25574892 з приміткою " експертиза"

Речові докази по справі ( а.с. 12) - які знаходяться під розпискою у голови фермерського господарства „Бельово" - ОСОБА_3 - дозволити використовувати на свій розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.