Справа№ 2-а/0308/37/2012

Номер провадження: 2-а/0308/37/2012

29 лютого 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Савицької Н.В.

при секретарі –Гаврилюку С.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А НОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВЗС ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги обґрунтовує тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії АС1 №113366 від 24.11.2011 року інспектора ДПС ВЗС ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 260 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки винесена з порушенням вимог ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП.

Позивач просить суд, скасувати вищевказану постанову.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав в ній зазначених. Просив суд, позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав за безпідставністю вимог, просив суд, відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 24.11.2012 року постановою серії АС1 №113366 інспектора ДПС ВЗС ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.8)

Протокол про адміністративне правопорушення відсутній.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

Із оскаржуваної позивачем постанови вбачається, що 24.11.2011 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru (державний номер НОМЕР_1) на ділянці дороги по вул.Дубнівській в м.Луцьку Волинської області не виконав вимоги знаку 5.16 “Напрямок руху по смугах”, для руху прямо зайняв смугу, яка дозволяє рух тільки направо.

В даному випадку відповідно до вимог ст. 258 КУпАП зазначені обставини не являються підставою для того, щоб протокол про адміністративне правопорушення не складався.

Отже, відповідач згідно вимог ст. 254 КУпАП зобов”язаний був скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача та вручити останньому копію протоколу у встановленому законом порядку.

Жодні докази, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач, як посадова особа, що винесла оскаржувану постанову, не з”ясував всіх обставин, які мають значення для справи, як цього вимагає ст. 280 КУпАП.

Таким чином, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки відповідач не навів переконливих та достатніх доказів вини позивача у скоєні зазначеного в постанові правопорушення та не зміг спростувати його доводів, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 71, 77, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АС1 №113366 від 24.11.2011 року інспектора ДПС ВЗС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Савицька Н.В.