Дело № 11-245/08 Категория: ст. 185ч.3,121ч.1 УК Украины
Пред-щий в первой инстанции: Запорожан Д.В. Докладчик Гончаров О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 марта 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Попов А.Ф.
Судей: Гончарова О.О., Сахно П.Д.
с участием прокурора: Корнышева И.Л. и осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 10 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Одессы, гражданин Украины, украинец, образование среднее, не женат, не работает, без определенного места жительства, не имеющего судимости в соответствии со ст.55 УК Украины в редакции (1963г.),
· признан виновным по ст.185 ч.3, ст.121 ч.1 УК Украины и назначено наказание;
· по ст.185 ч.3 УК Украины - лишение свободы сроком на 4 года;
· по ст.121 ч.1 УК Украины - лишение свободы сроком на 7 лет;
В соответствии со ст.70 УК Украины путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде семи лет лишения свободы.
С ОСОБА_1 взыскано в пользу ООО «Тригер» 25868 гривен.
УСТАНОВИЛА:
Как усматривается из приговора ОСОБА_1, в середине декабря 2006 г., примерно в 23 часа 40 минут, находясь на дачном участке № 114, на территории кооператива "Лира", расположенного в с. Нерубайское, Беляевского района, Одесской области, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла на втором этаже дома, проник внутрь, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2 на общую суму 820 гр.
Кроме того, 01. 01. 2007 года, примерно в 17 часов 40 минут, находясь внутри подсобного помещения ООО "Орион-Сириус", расположенного по ул. Пастера, в с. Нерубайское, Беляевского района, Одесской области, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве неприязненных отношений с ОСОБА_3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар металлическим прутом в область правой руки чем причинил потерпевшей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде открытого перелома правой плечевой кости со смещением отломков, которые являются опасными для ее жизни и здоровья в момент причинения и относятся к категории тяжких.
Кроме того, 01. 03. 2007 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле двух колодцев кабельной, телефонной канализации, принадлежащих ООО "Тригер" расположенных возле дома № 3, по ул. Зеленая, в п. НАТИ, Беляевского района, Одесской области, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, повторно, путем поднятия открыл два металлических люка, проник, поочередно, внутрь двух колодцев, откуда, тайно, похитил телефонный кабель принадлежащий ООО «Тригер», на общую суму 4709,20 гр.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, смягчить меру назначенного ему наказания, применив к нему действие ст. 69 УК Украины.
В своих дополнениях к апелляционной жалобе, осужденный просит приговор отменить, дело направить на дополнительное следствие, указывая, что приговор вынесен с грубым нарушением законодательства, которое выразилось в не предоставлении ему защитника, что в ходе досудебного следствия он оговорил себя в части умышленного причинения тяжких телесных повреждений. В действительности он причинил телесные повреждения не умышленно.
Заслушав докладчика, выслушав осужденного, который просил приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование, мнение прокурора, который полагал, что приговор изменению или отмене не подлежит, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.
Из протокола судебного заседания (л.д. 189) усматривается, что ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою в инкриминируемых преступлениях признал полностью в связи, с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины суд исследование доказательств ограничил допросом осужденного, при этом разъяснил ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное коллегия судей считает, что апелляция в части непризнания ОСОБА_1 своей вины, рассмотрению в апелляционном порядке не подлежит.
Что касается наказания, то коллегия судей, учитывая конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений ОСОБА_3(один удар по руке), считает возможным снизить наказание осужденному применив действие ст. 69 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного частично удовлетворить.
Приговор Беляевского районного суда Одесской области от 10 декабря 2006 года, в отношении ОСОБА_1, изменить.
По ст. 121 ч. 1 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины наказание снизить до пяти лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию назначить пять лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменений.