Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/5177/13-к

Провадження № 1-кп/553/30/2014

У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді – Кононенка С.Д.,

суддів – Крючко Н.І., Андрущенко С.А.,

при секретарі – Бобильовій А.П.,

за участю прокурора –Беркути Б.А.,

захисників обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Лук»яненко С.Л., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Полтави перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013180000000017 від 31.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.364 КК України , ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 , ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_7, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_10, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_11, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_12, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_13, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_21 адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про виділення в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 42013180000000017 внесеного до ЄРДР 31.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ч.3 ст. 307, ч.1. ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2,3 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_25 в окреме кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, а саме: том № 18 на 231 аркушу.

Клопотання захисник обґрунтовує тим, що ОСОБА_21 підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні у великих розмірах з метою збуту і збуті особливо небезпечних наркотичних засобів у незаконному зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобі з метою збуту, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК ч.2 ст.311 КК України.

Згідно обвинувального акту упродовж 2012 року, точної дати і часу розслідуванням не встановлено, з метою отримання наживи, шляхом незаконного придбання, виготовлення, зберігання і збуту наркотичних засобів ОСОБА_21 здійснював як самостійно так разом з ОСОБА_14 систематичний збут наркотичних засобів за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_14 А кВ 24. З метою безпеки та конспірації постійно змінював місце збуту наркотичних засобів в м. Полтаві. Пошук покупців здійснював як особисто так і за попередньою домовленістю з ОСОБА_14.

Разом з цим це не відповідає дійсності, а саме в частині домовленості з ОСОБА_14 яке також в матеріалах кримінального провадження не знайшло свого підтвердження, оскільки це лише припущення органів досудового слідства.

Обвинувачений ОСОБА_21 також підтримав клопотання свого захисника .

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, а також просив суд про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, інших учасників судового процесу, які також підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_21, адвоката ОСОБА_9, який не заперечував проти клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_21 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_9 про виділення матеріалів справи, а також клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_21 у вигляді домашнього арешту підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно та в порядку ст. 217 КПК України.

          Згідно ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного чи декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Отже, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження щодо конкретної особи передбачене за ухвалою суду на стадії судового розгляду справи.

Окрім того виділення матеріалів кримінального провадження стосовно гр. ОСОБА_21 в окреме провадження сприятиме швидшому розгляду по суті і основного кримінального провадження, оскільки це зменшить час розгляду і як наслідок забезпечить дотримання розумних строків розгляду.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 цієї статті незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку, суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2014 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_21 було продовжено на 60 (шістдесят днів), тобто з 10 березня 2014 року по 09 травня 2014 року включно.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому ст.199 цього кодексу.

А тому, суд приходить до переконливого висновку, про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_21, оскільки, останній може продовжити злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків і запобігти в інший спосіб перешкоджати розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 181, 201, 217, 331, 334 КПК України, суд -

                                                            У Х В А Л И В :

          Клопотання захисника –обвинуваченого ОСОБА_21 – адвоката ОСОБА_9 про виділення в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження окреме провадження з матеріалів кримінального провадження № 42013180000000017 внесеного до ЄРДР 31.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ч.3 ст. 307, ч.1. ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2,3 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_25 в окреме кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України – задовольнити.

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 42013180000000017 внесеного до ЄРДР 31.01.2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ч.3 ст. 307, ч.1. ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2,3 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України, відносно ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_20, ОСОБА_25 в окреме кримінальне провадження матеріали відносно обвинувачення ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України, а саме: том № 18 на 231 аркуші, том №4 а.с.5-6, 14-16, 18,21-22,182-184.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9 у вигляді домашнього арешту – продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 10 травня 2014 року по 08 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.          

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_26