Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-196/09 Председательствующий в 1 инстанции
Лиморенко И.И.
Категория: ст.78 ч.2 УК Украины Докладчик Соловьев Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 июня 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда г.Севастополя в составе:
председательствующего: РАХНЕНКО О.В.,
судей: КОСЕНКО А.Н., СОЛОВЬЕВА Е.А.,
с участием прокурора: МАХИНЯ Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию прокурора на постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 февраля 2009 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки п.Явас Зубово-Полянского района Мордовии РФ, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, замужней, работающей социальным работником в МОО «Молодежном Центре женских инициатив», проживающей в АДРЕСА_1, осужденной 30.08.06г. Балаклавским районным судом г.Севастополя по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытанием сроком на 2 года,
в удовлетворении представления ОУИИ ГДУ ВИН Балаклавского района г.Севастополя об отмене освобождения от наказания с испытанием и направлении ее для отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы отказано и она от дальнейшего отбывания наказания освобождена,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Балаклавского районного суда г. Севастополя от 30.08.2006 г. ОСОБА_1. осуждена по ст.309 ч.1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освобождена от отбывания наказания с испытанием сроком на 2 года и возложением на нее обязательств: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; пройти курс лечения от алкоголизма и опийной наркомании.
01.04.08г. инспектор Балаклавского ОУИИ ГДУ ВИН в г.Севастополе Казакова Ю.Л. обратилась в районный суд с представлением об отмене в отношении осужденной ОСОБА_1 освобождения от отбывания наказания с испытанием согласно ст.75 УК Украины и направлении ее для отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы.
Представление мотивировано тем, что осужденная, будучи ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, порядком исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, несмотря на предупреждения дважды не являлась для регистрации без уважительных причин и трижды была привлечена к административной ответственности.
Постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 19 февраля 2009 года представление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением суда, помощник прокурора Балаклавского района г. Севастополя Солодова С.А. подала на него апелляцию, в которой просит его отменить как необоснованное и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Апелляция мотивирована тем, что районным судом необоснованно не было учтено то обстоятельство, что ОСОБА_1 в период испытательного срока неоднократно привлекалась к административной ответственности, не прошла курс лечения от алкоголизма и наркомании, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающая.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего поданную апелляцию, проверив дело и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит поводов для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 работает социальным работником в МОО Молодежный Центр женских инициатив, по месту работы и жительства характеризуется положительно, 14.02.09 г. зарегистрировала брак с ОСОБА_2 (л.д.91-94).
Из материалов представленного ОУИИ личного дела в отношении осужденной ОСОБА_1 усматривается, что 23 октября 2006 года она ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, порядком исполнения обязанностей, возложенных приговором суда, а также с постановлением об установлении дней явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, которые в основном соблюдала.
В соответствии с листком регистрации ОСОБА_1 действительно не являлась на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы 13.11.07г. и 26.02.08г., за что ей было вынесено предупреждение. Вместе с тем, согласно данных Севастопольской горбольницы № 1 и № 9 ОСОБА_1 с 14.12.07г. по 20.12.07г. и с 23.02.08 по 26.02.08 находилась на стационарном лечении с диагнозом проникающее ранение брюшной полости ( л.д.13, 51, 67). Поэтому ее неявка на регистрацию является уважительной.
Что же касается доводов апелляции прокурора о систематическом совершении ОСОБА_1 правонарушений, то они действительно имели место, однако носят незначительный характер. Так, 27.02.08г. ОСОБА_1 была привлечена к административной ответственности по ст.150 ч.1 КоАП Украины за длительное содержание жилья в антисанитарном состоянии, а 06.03.08г. - по ст.183 КУоАП за заведомо ложный вызов специальных служб.
Доводы апелляции прокурора о том, что ОСОБА_1 не прошла курс лечения от алкоголизма и наркомании являются несостоятельными и опровергаются справкой медицинского учреждения, согласно которой последняя прошла стационарный курс лечения в 1-м отделении СГПБ с 23.10.06 по 21.11.06г. (л.д.18).
Согласно справки от 16.09.08г. ОСОБА_1 также находилась на стационарном лечении в СГПБ с 10.07.08 по 29.07.08г. по поводу психических и поведенческих расстройств (л.д.90).
Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании отказалась от представления, мотивируя это тем, что ОСОБА_1 встала на путь исправления (л.д.96).
Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по делу не добыто фактов умышленного уклонения ОСОБА_1 от отбывания наказания, в связи с чем отмена испытания и направление ее для отбывания наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным, так как она стала на путь исправления.
В связи с тем, что осужденная ОСОБА_1 нового преступления в период испытания не совершила и 30.08.2008г. срок испытания истек местный суд обоснованно освободил ее от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления местного суда, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст.408-1, 408-2 УПК Украины.
Руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора Солодовой С.А. оставить без удовлетворения, а постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19.02.2009г., которым отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции Балаклавского района ОУИИ ГДУ ВИН в г. Севастополе об отмене освобождения от отбывания наказания с испытанием и направлении осужденной ОСОБА_1 для отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы - оставить без изменений.
Председательствующий:
Судьи: