Справа №3-282 /2007 р.

ПОСТАНОВА

іменем України

01 лютого 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВЗВОДА ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, турка, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

10.01.2007 року о 05. 11 годині у 276 км а/д Одеса-Мелітополь громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-2782 н/з НОМЕР_1 перевищів встановлене обмеження швидкості руху, чим порушив п. 12. 9 "б" ГІДР України, згідно якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість.Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 10 січня 2007 року керував транспортним засобом та перевищів швидкість, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими пояснениями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він не помітив знака обмеженої швидкості.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника. суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції етапі Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника - наявність на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором  у  встановленому  законом   порядку.  

Суддя:                                                                                                             О. С Цесельська