Справа №11-242-2009 року Головуючий у 1-й інстанції Лопацький В.А.
Категорія: ч. 1 ст. 122 КК Доповідач: Сачук В.І.
України .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2009 року. м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого судді : Полюховича О.І.
Суддів : Сачука В.І., Іващука Я.В.
з участю прокурора Клімашевич Н.О.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
підсудного ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який затвердив обвинувальний висновок у справі ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду від 30 березня 2009 року, якою справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродження та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК; України - направлена прокурору Рівненського району для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25 жовтня 2008 року близько 1 години ночі поблизу приміщення будинку культури по вул. Центральній в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області під час сварки з ОСОБА_1, умисно наніс останньому удар кулаком правої руки в ліву сторону обличчя, в результаті чого потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та перелому виличної кістки зліва зі зміщенням, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоров'я.
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2009 року вказана кримінальна справа направлена прокурору Рівненського району Рівненської області для проведення додаткового розслідування. Повертаючи справу на додаткове розслідування, суд в постанові зазначив, що органам досудового слідства необхідно встановити всі істотні обставини нанесення потерпілому тілесного ушкодження, провести відтворення із усіма учасниками інциденту та свідками, з детальним виясненням місця розташування один по відношенню до іншого, вияснення видимості в місці бійки, можливості свідків бачити конфлікт і дії кожного з учасників у ньому. В ході судового слідства дані дії провести не можливо.
На дану постанову суду прокурором, який затвердив обвинувальний висновок подана апеляція, в якій він просить постанову суду скасувати , а справу направити на новий судовий розгляд в зв'язку з тим, що в справі достатньо доказів, які підтверджують вину підсудного в скоєнні злочину. За необхідне суд може відкласти розгляд справи для витребування додаткових доказів згідно ст. 280 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_1 вважає постанову Рівненського районного суду незаконною, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, так як суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, свідків, надання судових доручень у порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про скасування постанови, пояснення потерпілого та його представника ОСОБА_2, які підтримали апеляцію про скасування постанови суду, думку підсудного ОСОБА_3 про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та потерпілого ОСОБА_1 підлягають задоволенню .
Повертаючи кримінальну справу на додаткове розслідування, суд керувався ст. 281 КПК України , яка передбачає можливість направлення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства. Однак з цих підстав справа може бути направлена на додаткове розслідування лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні. Проте в чому полягає ця неповнота або неправильність, суд в постанові не вказав.
Згідно з вимогами п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику і допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.
Вимоги зазначених норм кримінально-процесуального закону та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України судом першої інстанції не були дотримані в повній мірі.
Зокрема, розбіжності та протиріччя в показах свідків, потерпілого та підсудного суд може усунути в судовому засіданні шляхом детального допиту зазначених осіб та належної оцінки їх показів.
Пропонуючи досудовому слідству збільшити доказову базу шляхом встановлення проведення відтворення із усіма учасниками інциденту та свідками, які були присутні при побитті потерпілого, не є суттєвим і не являються таким, що впливає на об'єктивний розгляд справи.
Про обставини нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, останній детально вказує в своїх показах яким чином вони йому були заподіяні.
Що стосується вказівки суду щодо правової оцінки показів ОСОБА_3 з приводу нанесення ним ударів в область обличчя потерпілому, то суд сам, оцінивши належним чином всі здобуті в ході досудового та судового слідства докази може дати оцінку показам підсудного та свідків.
Якщо суд вважає за необхідне провести відтворення обстановки і обставин подій злочину, вжити заходів для забезпечення позову потерпілого, то він вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України.
При розгляді питання по суті, суд повинен встановити чи винен ОСОБА_3 в заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 Дана обставина повинна бути встановлена судом шляхом повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи. Зібраним доказам суд повинен дати належну оцінку та зробити обґрунтований висновок про винність чи невинність підсудного.
Оскільки постанова суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, то вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду необхідно більш детально дослідити зібрані по справі докази, дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366, КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляції прокурора та потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2009 року , якою справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України направлено прокурору Рівненського району для проведення додаткового розслідування- скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.
Головуючий : підпис
Судді : підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук