Дело №1-6-484\08

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.09.2008 года Центральный районный суд г. Николаева

в составе: судьи Дирко И.И.

при секретаре Иваницкой А.О.

с участием прокурора Холодовой Т.Г.

защитников ОСОБА_1,  ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.

потерпевшего ОСОБА_4

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца с.  Андревка Николаевского района Николаевской области,  гражданина Украины,  с профессионально-техническим образованием,  официально не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного  ст.  187 ч. 3,  357 ч.3 УК Украины

ОСОБА_7,    ІНФОРМАЦІЯ_2г.р.,  уроженца г.   Николаева,   гражданина Украины,  с профессионально-техническим образованием,  официально не работающего,  проживающегоАДРЕСА_2  ранее не судимого В совершении преступления предусмотренного  ст.  187 ч.3,  357 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

22.03.2008г. около 23:00 часов ОСОБА_7 иОСОБА_6  находясь по месту жительства потерпевшего ОСОБА_4 по адресу АДРЕСА_3,  воспользовавшись его беспомощным состоянием,  открыто завладение его имуществом в виде мобильного телефона марки «Самсунг» стоимостью со стартовым пактом 575 грн.,  портмоне с деньгами в сумме 400 грн.,  а также имуществом ОСОБА_8 в виде конвектора стоимостью 960 грн. С похищенным с места совершения преступления скрылись,  распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того,  находясь в квартире потерпевшего ОСОБА_4.,  ОСОБА_7 и ОСОБА_6. завладели паспортом гражданина Украины НОМЕР_1на имяОСОБА_4.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6. пояснил,  что в 2007г. он арендовал часть АДРЕСА_3Данную квартиру он арендовал совместно с потерпевшим ОСОБА_4 Когда хозяйка квартиры ОСОБА_8. подняла арендную плату,  то он переехал на другую квартиру. Часть вещей и документов он оставил в квартире. Через несколько недель он пришел к потерпевшему чтобы забрать вещи,  но потерпевший потребовал от него деньга за ту часть месяца,  которую он проживал в квартире ОСОБА_8,  после чего у них возник конфликт и потерпевший отдал ему все вещи,  кроме его паспорта. На протяжении нескольких месяцев он несколько раз приходил к потерпевшему и требовал отдать ему паспорт. Однако потерпевший паспорт не отдавал,  придумывая каждый раз новую причину. 22.03.2008г. он в процессе распития спиртных напитков рассказал об этом ОСОБА_7и тот предложил ему помочь забрать паспорт. Около 23:00 часов они пришли к потерпевшему и потребовали вернуть паспорт. Он ответил,  что паспорт у знакомого на ул. Садовой и он готов их туда отвести. Они вышли из подъезда дома и он первым нанес потерпевшему удар кулаком в живот. После этого ударьг стал наносить ОСОБА_7 Вместе они нанесли около 10 ударов кулаками по голове и туловищу. Потерпевшему удалось вырваться и он побежал в квартиру. Они побежали следом,  чтобы продолжить его избиение. Потерпевший забежал в квартиру и не успел закрыть дверь. Они забежали в квартиру и там в коридоре продолжили его избивать. Когда потерпевший потерял сознание,  он решил снять конвектор со стены,  чтобы его забрать и в дальнейшем обменять на свой паспорт. Когда он снимал конвектор со стены,  ОСОБА_7 поднял с пола портмоне,  которое выпало из куртки потерпевшего,  когда он упал. Кроме этого,  ОСОБА_7 нашел в комнате паспорт потерпевшего,  который он забрал,  с целью его также обменять на свой паспорт. Конвектор они перенесли по месту жительства его дяди и в дальнейшем он был возвращен потерпевшему.  В

2

ходе уже судебного следствия потерпевший вернул сотрудникам милиции его паспорт,  который действительно находился на ул. Садовой у сестры потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 пояснил,  что 22.03.2008г. они с ОСОБА_6. совместно употребляли спиртные напитки,  рассказал,  что потерпевший не отдает ему паспорт,  и они решили поехать его забрать. Зайдя в квартиру потерпевшего они потребовали отдать паспорт и потерпевший сказал,  что паспорт у его знакомого на ул. Садовой. Потерпевший оделся и они все вышли из подъезда. Как только вышли ОСОБА_6. нанес потерпевшему удар кулаком в живот. Потерпевший в ответ нанес ему удар кулаком в лицо,  после чего он также стал наносить ему удары кулаками в лицо и туловище. ОСОБА_6. в это время также избивал. потерпевшего. Потерпевший вырвался и побежал в квартиру. Они побежали следом,  догнали его уже в квартире,  нанесли ему несколько ударов,  после чего он потерял сознание. Когда потерпевший потерял сознание,  то ОСОБА_6. предложил снять конвектор со стены,  чтобы потом его поменять на свой паспорт. Кроме конвектора они взяли в квартире портмоне потерпевшего,  которое выпало из куртки при падении,  а также его паспорт. Конвектор и паспорт они отнесли к дядеОСОБА_6  где в дальнейшем это все изъяли сотрудники милиции.

Кроме показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4. пояснил,  что ранее он проживал в АДРЕСА_3,  которую арендовал у ОСОБА_8 Чтобы меньше платить арендную плату,  он взял проживать подсудимого ОСОБА_6. Когда ОСОБА_8 подняла арендную плату,  ОСОБА_6. отказался проживать и отказался оплатить за ту часть месяца,  когда проживал. В связи с эти он оставил у себя его паспорт,  пока тот с ним не рассчитается. Действительно,  на протяжении 6 месяцев ОСОБА_6. несколько раз к нему приходил и он ему паспорт не отдавал. 22.03.2008г. около 23600 часов ОСОБА_6. пришел с ОСОБА_7 в состоянии алкогольного опьянения и потребовал отдать паспорт. Он согласился его отдать,  сказал,  что паспорт у знакомого на ул. Садовой и предложил сходить с ним.  Он оделся и они вышли на улицу. Как только он вышел из подъезда,  кто-то из подсудимых нанес удар по голове. Он упал и они вдвоем стали его избивать. Ему удалось вырваться и он побежал в квартиру. Подсудимые побежали следом и он не успел закрыть дверь. Прямо в коридоре ему нанесли ещё несколько удар,  после чего он потерял сознание. До того как он потерял сознание,  ОСОБА_7 угрожал ему отверткой,  пообещав её в следующий раз применить,  если он не вернет паспорт. Как снимали конвектор,  как забирали телефон и портмоне,  он не видел,  поскольку потерял сознание. Очнулся в другой комнате,  в луже воды,  и увидел,  что над ним стоят сотрудники милиции. Каким образом милиция оказалась у него в квартире и кто их вызвал ему не известно. В ходе досудебного следствия он выдал сотрудникам милиции паспортОСОБА_6  который находился у его сестры.

Согласно протокола выемки от 02.04.2008г. свидетель ОСОБА_9. добровольно выдал конвектор белого цвета и паспорт на имя потерпевшего,  который ранее ему принесли домой подсудимые.

Согласно протокола выемки от 02.04.2008г. подсудимый ОСОБА_6. добровольно выдал портмоне,  которое было похищено у потерпевшего.

На основании изложенного суд находит вину подсудимых в совершении преступления доказанной,  а их действия подлежащими квалификации по 186 ч. 2 УК Украины как открытое завладение чужим имуществом по предварительному сговору группой лиц,  а также по  ст.  357 ч.3 УК Украины в виде завладения официальным документом в виде паспорта гражданина Украины.

Органом досудебного следствия действия подсудимых квалифицированы по  ст.  187 ч.3 УК Украины,  как нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для здоровья с проникновением в жилище.

Действительно,  согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1321 у потерпевшего обнаружены легкие телесные повреждения повлекшие кратковременное расстройство здоровья в виде кровоподтеков и ссадин в области мягких тканей лица,  левого бедра,  сотрясения головного мозга. Между тем,  из пояснений подсудимых и потерпевшего усматривается,  что данные телесные повреждения были причинены не с целью завладения имуществом,  а на почве личных неприязненных отношений,  сложившихся между ОСОБА_6. и потерпевшим,  а также с целью понуждения к возврату паспорта ОСОБА_6.   С такой же

3

целью,  а именно,  продолжить избиение потерпевшего,  подсудимые проникли к нему в квартиру,  где и продолжили его избивать. И только избив потерпевшего,  в тот момент когда потерпевший находился без сознания,  у подсудимых возник умысел на завладение его имуществом в виде мобильного телефона,  портмоне с деньгами и его гражданского паспорта. Поскольку умысел подсудимых не был направлен на завладение имуществом с применением насилия опасного для жизни,  то суд считает необходимым их действия квалифицировать по  ст.  186 УК Украины.

Тот факт,  что по прошествии 10 дней,  02.04.2008г. конвектор был изъят сотрудниками милиции у родственникаОСОБА_6  подтверждает их пояснения,  что у них не было корыстного мотива на завладение этой часть похищенного имущества,  и они его забрали с целью понудить потерпевшего к возврату паспорта.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 3372 грн. в счет возмещения материального вреда,  а также на сумму 25000 грн. в счет возмещения морального вреда. Иск в части возмещения материального вреда суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме,  за вычетом 2500 грн. выплаченных подсудимыми в ходе досудебного следствия. Иск в части возмещения морального вреда,  с учетом'степени тяжести телесных повреждений,  изменения образа жизни потерпевшего,  длительности страданий,  суд считает необходимым удовлетворить частично,  взыскав 7000 грн.

Кроме того,  прокурором Центрального района в интересах государства заявлен гражданский иск на сумму 1104 грн. в счет возмещение материального вреда,  выразившегося в расходах лечебного учреждения по лечению потерпевшего. В обоснование иска приложена справка Баштанской ЦРБ,  где проходил лечение потерпевший. В связи с тем,  что прокурор Центрального района г. Николаева просит взыскать данную сумму в пользу финотдела Николаевского горсовета,  а не в пользу финансового органа Николаевского облздравохранения,  то суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается,  что подсудимыми совершено тяжкое преступление,  их возраст,  положительную характеристику по месту жительства,  виктивное поведение потерпевшего,  предшествовавшее совершению преступления,  в отношении ОСОБА_7нахождение его супруги на 9-м месяце беременности.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает необходимым признать в отношении обоих подсудимых тот факт,  что они ране к уголовной ответственности не привлекались.

Руководствуясь  ст.  323,  324 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6  признать   виновным   в   совершении   преступлений предусмотренных  ст.  186 ч.2,  357 ч.3 УК Украины назначив ему наказание по: - ст.  186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет; - ст.  357 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании  ст.  70 УК Украины,  применив принцип поглощения менее строгого наказания,  окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании  ст.  75,  76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием,  установив испытательный срок в 3 года,  вменив в обязанность периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы,  уведомлять о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде,  освободив из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 02.04.2008г. по 18.09.2008г.

ОСОБА_7 -признать  виновным   в  совершении   преступлений предусмотренных  ст.  186 ч.2,  357 ч.3 УК Украины назначив ему наказание по: - ст.  186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 лет; - ст.  357 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании  ст.  70 УК Украины,  применив принцип поглощения менее строгого наказания,  окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании  ст.  75,  76 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытанием,  установив испытательный срок в 3 года,  вменив в обязанность периодически являться на

4

регистрацию  в органы уголовно-исполнительной системы,  уведомлять о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде,  освободив из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 02.04.2008г. по 18.09.2008г.

Взыскать с ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в солидарном порядке в пользуОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 872 грн.,  в счет возмещения морального вреда 7000 грн.,  а всего 7872грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.