Справа №2-5494/08

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                                                             УКРАЇНИ

15 жовтня 2008року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Дадим Ю.М.

при секретарі - Кудрицькій Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю "Садове" про визнання договорові купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1  укладений 20.11.1987р.,  дійсним та визнати за ним право власності на вищезазначене нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі,  посилаючись на доводи,  наведені в позовній заяві та на свої пояснення,  надані в судовому засіданні.

Представник відповідача ТОВ "Садове" у судове засідання не з"явився,  хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,  про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд встановив.

20.11.1987р. позивач придбав у колгоспі "ім. . Кірова",  правоприемником якого є ГОВ "Садове",  жилий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1  що підтверджується доіовором про передачу господарством працівнику у власність індивідуального жилого будинку з надвірними спорудами від 20.11.1987р. (а.с. 6-8). Позивач виконав всі умови договору купівлі-продажу,  сплатив відповідачу за будинок належну за договором грошову суму,  поселився у будинку (а.с.  16).

У теперішній час позивачу стало відомо,  що вищезазначений договір повинен бути нотаріально посвідчений,  через що він не має можливості оформити право власності на будинок та провести державну реєстрацію. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Згідно ч. 2  ст.  220 ЦПК України,  якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  і відбулося повне або часткове виконання договору,  одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,  суд може визнати такий договір дійсним.  У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач та відповідач домовились відносно усіх важливих умов,  відбулося повне виконання договору,  відповідно довідки ТОВ "Садове" (а.с. 9, 10, 19, 20).

За таких умов договір необхідно визнати дійсним,  а за Висторопським О.О. визнати право власності нерухоме майно.

Таким чином,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю,  згідно  ст.  ст.  220, 392 ЦК України,

Керуючись  ст.   ст.  10,  60,  212 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1  укладений 20.11.1987р. між колгоспом "ім.  Кірова",  правоприемником якою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Садове" та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано в

Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви

про апеляційне оскарження.                                                                

Заочне рішення може бути переглянуто судом,  що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.