АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 11-1351/ 2010 г Председательствующий 1 инстанции: Артакова

Категория; ч. 1 ст. 296 УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.

О П Р Е Д Е Л Е И И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«26» августа 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего - Чижиченко В.М.

судей - Зубкова Л.Я., Федюшиной Л.М.,

с участием прокурора - Подобайло В.И.

потерпевшего - ОСОБА_1

осужденного - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Червонозаводского района гор. Харькова на постановление Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 01.07.2010 года, -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 08.05.2010 года уголовное дело прекращено, а

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый, не работающий

освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей на основании, ст. 46 УК Украины, ст. 8 УПК Украины.

Прокурором, принимавшим участие в суде первой инстанции, была подана апелляция с нарушением срока на подачу апелляции с ходатайством на его восстановление.

Постановление Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 21.07.2010 года было отказано автору апелляции в восстановлении срока на подачу апелляции.

На данное постановление прокурором была подана апелляция, в которой ставиться вопрос об отмене постановления, восстановлении срока на подачу апелляции. При этом автор апелляции указывает, что у суда первой инстанции были все основания к восстановлению пропущенного срока.

Выслушав доклад судьи, прокурора в обоснование доводов апелляции, потерпевшего ОСОБА_1 и подсудимого ОСОБА_3, возражавших против доводов апелляции, проверив матеоиалі дела и обсудив доводы апелляции коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 353 УПК Украины в случае подачи апелляции в связи с пропуском сроков установленных ст. 349 УПК Украины апеллянт может подать ходатайство о его восстановлении с приведением мотивов пропуска срока. Обязанность доказывать уважительность причин пропуска срока лежит на лице, подавшем ходатайство о его восстановлении.

Как усматривается из материалов дела (л.д.124) к причинам пропуска срока на подачу апелляции автор указал на необходимость повышения профессионального уровня и дополнительного изучения уголовного дела. Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока, указал на мнение прокурора о прекращении уголовного дела высказанное в суде первой инстанции.

Вместе с тем необходимость дополнительного изучения уголовного дела, повышение профессиональных знаний прокурора коллегия судей не относит к уважительным причинам пропуска установленного законом срока, а апелляция прокурора не содержит каких-либо оснований, вследствие которых постановление подлежало бы отмене.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О ПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника прокурора Червонозаводского района гор. Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Червонозаводского районного суда гор. Харькова от 01.07.2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляции оставить без изменений.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно судья.