01.09.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

ПОСТАНОВА

01 вересня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2010 року , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на дванадцять місяців.

Як визнав суд, 12 лютого 2010 року о 21.30 год. ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом «Ауді» державний номер НОМЕР_1 по вул. Патона у м. Херсоні, від проходження медичного огляду на визначення алкогольного сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та порушує питання про скасування постанови як незаконної, накласти на нього менш суворе стягнення, посилаючись на те, що він не був присутнім в суді при розгляді адміністративної справи, тим самим був позбавлений права на захист. Піддавши його стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не з'ясував всіх обставини по даній справі.

Вивчивши матеріали справи, а також доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки винесена з порушенням ст. ст. 245, 268, 280, 283 КУпАП.

В порушення вимог ч. 1 ст.268 КУпАП, а також п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд виніс постанову у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того при винесенні постанови судом не були з'ясовані всі обставини по даній справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, не врахована особа правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню.

У зв'язку з тим, що на даний час сплили строки передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та прийняти справу в своє провадження.

Постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_3 скасувати, провадження по справі закрити.

Суддя апеляційного суду А.Грушицький