13.08.10 ,

Апеляційний суд Херсонської області

м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а, 73000, (0552) 45-47-78

ПОСТАНОВА

13 серпня 2010 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Грушицький А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1., на постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2010 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді оплати штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Як визнав суд, 07.06.2010 року о 19.00 год. у м. Нова Каховка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Хонда» без державних номерних знаків з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правила дорожнього руху».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та порушує питання про скасування постанови як незаконної, із закриттям провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не був присутнім в суді при розгляді адміністративної справи, тим самим був позбавлений права на захист.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, щодо ОСОБА_1, який керував мопедом «Хонда» без номерних знаків, був складений адміністративний протокол, згідно якого останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом категоричної відмови. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності двох свідків, які засвідчили відмову правопорушника від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Крім того ОСОБА_1 власноручно дав пояснення в протоколі щодо вживання ним спиртних напоїв. Тому посилання скаржника, що працівники ДАІ примусили його дати пояснення проти самого себе, не ґрунтується на матеріалах справи.

Доводи апелянта про те що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком від 07.06.2010 року є безпідставним, оскільки згідно постанови суду від 05.07.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом, а за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме - за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах суд обгрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і призначив адміністративне стягнення у межах санкції статті закону, який він порушив, а тому підстав для задоволення апеляції не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Новокаховського міського суду Херсонської області від 05 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього - без змін.

Суддя апеляційного суду А. Грушицький