Справа №11а-545/ 2010 р. Головуючий у І інстанції - Головатий В.Я.

Категорія -407 КПК України Доповідач - Гаврилов В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі

головуючого: Гаврилова В.М. суддів: Калиняк О.М., Марітчака Т.М. з участю прокурора: Тупчій В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляцію засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2010 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в задоволенні спільного подання адміністрації Львівської ВК №48 та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, відбуваючи покарання заохочувався 7 раз, але також мав 4 стягнення за порушення режиму утримання, тому немає переконання, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення, а лише сам факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання не є підставою для його умовно- дострокового звільнення.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 зазначає про те, що має законне право на звільнення його оскільки відбув 2/3 частини покарання, допускав і порушення режиму утримання, але має також заохочення. Посилаючись на міжнародне право, на поганий стан здоров’я його матері, яка потребує сторонньої допомоги просить постанову місцевого суду скасувати, а матеріали направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважає апеляцію немотивованою, а рішення суду законним і обгрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відбуваючи чергове покарання за корисливий злочин своєю поведінкою не доводив того, що встав на шлях виправлення, за 6 років мав 7 заохочень, фактично по одному в рік, але і 4 стягнення за порушення режиму утримання. Дані про особу не свідчить про те, що він щиро покаявся та твердо встав на шлях виправлення та перевиховання, а сам факт відбуття засудженим 2/3 строку покарання не є підставою для умовно-дострокового звільнення.

Підстав для задоволення апеляції немає.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 382, 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 16 червня 2010 р. про відмову в задоволенні спільного подання адміністрації Львівської ВК №48 та спостережної кд Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про його умовно-дострокове звільнення - без змін.

Головуючий: Судді: