Справа № П-10/10

ПОСТАНОВА

22 лютого 2010 року м. Львів

суддя апеляційного суду Львівської області Гаврилов В.М., з участю прокурора Кельбас A.A., розглянувши подання від 12.02.2010 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1, погодженого із прокурором Львівської області Баганцем О.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2009року, під час розслідування кримінальної справи був затриманий в порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_2

29.10.2009року постановою судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_2 продовжено термін затримання до 9 діб.

02.11.2009року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

03.11.2009року постановою судді Галицького районного суду м. Львова відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

25.12.2009року постановою судді Галицького районного суду м. Львова обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено термін тримання під вартою до 4-х місяців, тобто до 26.02.2010 року.

05.02.2010року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за фактами пособництва у вимаганні та одержанні хабара за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України.

11.02.2010року заступником прокурора Львівської області строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 6- ти місяців.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає, а по справі необхідно провести цілий ряд слідчих дій - призначити експертизи, встановити всіх осіб причетних до вчинення злочинів, встановити та перевірити всі епізоди злочинної діяльності, пред’явити обвинувачення, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок - слідчий звернувся з поданням про продовження вказаного строку до 6 місяців.

В судове засідання захисники обвинуваченого не з’явились, хоча за повідомленням слідчого Осташевського А.М. знали про час і місце розгляду подання і адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про відкладення розгляду подання на інше число посилаючись на зайнятість в іншій справі. З урахуванням незначного терміну, який залишився до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_2 та необов’язкової участі захисників при розгляді подання вважаю можливим розглянути його без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши слідчого Осташевського А.М. в провадженні якого перебуває справа, міркування прокурора, який підтримав подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад три роки, винуватість свою не визнає та відмовився давати показання, а перебуваючи на волі може впливати на свідків по справі, перешкоджати встановленню істини та ухилитись від слідства та суду.

По справі необхідно провести цілий ряд слідчих дій та оперативних заходів, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а підстави для обрання ОСОБА_2 іншого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання від 12.02.2010 року слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до шести місяців, тобто до 26.04.2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.М.Гаврилов

Львівської області