Дело № 1- 338/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«23» июня 2009 года

Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

судьи - Кухарского А.И.

при секретаре - Комиссаровой В.Ю.

с участием прокурора - Корниевского Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Потсдам, ГДР, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 20 июня 1995 г . Свердловским горсудом Луганской области по ст.ст. 206 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 141 ч.3, 42 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества, освобожденного 02.08.2001 г. согласно ЗУ «Об амнистии»;

2) 30 апреля 2003 года Джанкойским райсудом АРК по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года;

3) 25 апреля 2005 года Джанкойским райсудом АРК по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 июня 2008 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2009 года около 18-00 час. ОСОБА_1, ранее судимый за похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к дому АДРЕСА_2 и воспользовавшись тем, что его знакомой ОСОБА_2 нет дома, реализуя внезапно возникший умысел, перелез через забор указанного домовладения и путем выбивания входной двери проник в дом, откуда тайно похитил ДВД-плеер «Магнавокс» стоимостью 580 грн., ведиомагнитофон «Панасоник» стоимостью 400 грн., алюминиевую кастрюлю стоимостью 50 грн., алюминиевую «Чудо печь» стоимостью 200 грн., алюминиевую сковороду стоимостью 50 грн. и алюминиевый казанок стоимостью 50 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил последней ущерб на общую сумму 1330 грн., однако распорядится похищенным не смог, так как при выходе из калитки был задержан гражданами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 30 марта 2009 года около 18-00 час. он был выпивший и решил пойти в гости к своей знакомой ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_2. Подойдя к забору домовладения и позвав несколько раз ОСОБА_2, он не дождался ответа и перелез через забор во двор. Постучав в окно и убедившись в том, что дома никого нет, он решил совершить кражу, в связи с чем выбил ногой входную верь, нашел на веранде мешок и сложил в него похищенные в доме ДВД-плеер, ведиомагнитофон, а также алюминиевую кастрюлю с казанком, сковороду и печь, однако в тот момент, когда он выходил, чтобы скрыться с похищенным, был задержан незнакомой женщиной, которая отобрала у него мешок с похищенными вещами.

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая ОСОБА_2 показала, что вечером 30 марта 2009 года, когда она находилась на работе, ей на мобильный телефон позвонила соседка ОСОБА_3 и сообщила о том, что у нее в доме произошла кража, в связи с чем она отпросилась с работы и приехав домой увидела во дворе работников милиции, понятых, а также ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые отдали ей мешок с принадлежащими ей ДВД-плеером, ведиомагнитофоном и другими вещами, похищенными ОСОБА_1 из ее дома.

Из показаний свидетеля ОСОБА_2 следует, что 30 марта 2009 года около 18-00 час. она пришла в гости к своей бывшей невестке ОСОБА_2, проживающей в АДРЕСА_2 и открыв калитку своим ключом увидела в окне веранды мужчину, рядом с которым лежал мешок с вещами. Заподозрив последнего в краже имущества, она вышла во двор и дождалась, пока он выйдет, после чего схватила его и стала отбирать мешок с похищенным, а немного позже к ней на помощь пришла соседка ОСОБА_3, и они вызвали работников милиции.

Также виновность подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2009 г., в котором отображена обстановка в домовладении АДРЕСА_2 после совершения кражи; справками о стоимости ДВД-плеера «Магнавокс», ведиомагнитофона «Панасоник»; протоколом осмотра предметов от 08.04.2009 г., похищенных у ОСОБА_2, признательными показаниями ОСОБА_1 в процессе досудебного следствия.

Таким образом, анализ изложенных доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершении преступления, и по мнению суда его действия следует квалифицировать по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище, совершенное повторно. При этом суд исходит из того, что подсудимый проникнув в дом и сложив похищенное в мешок, при выходе из территории домовладения у калитки был задержан гражданами и тем самым не смог довести свой умысел до конца по независящим от него причинам.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимого. ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и с учетом отсутствия ущерба суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реальным .

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 3 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев .

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 02 апреля 2009 г..

Вещественные доказательства – ДВД-плеер «Магнавокс», ведиомагнитофон «Панасоник», алюминиевую кастрюлю, алюминиевую «Чудо печь», алюминиевую сковороду и алюминиевый казанок, хранящиеся у ОСОБА_2, оставить ей же.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через Керченский городской суд.

Судья