АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/2783/12 Справа № 2-4733/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – Михайловської С.Ю.

Суддів – Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі – Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2011 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом ст. ст. 38, 109 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту ОСОБА_2 (а.с. 12). З копії кредитного договору підписаного ОСОБА_2 (а.с.7), з інформації про реєстрацію ОСОБА_2 наданої адресно-довідковою службою а.с. (23), остання зареєстрована саме в Амур-Нижньодніпровському районі АДРЕСА_1, тому суд правильно, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 109 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України – відкрив провадження по даній справі.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона проживає в Жовтневому районі м.Дніпропетровська за адресою: вул. Набережна Перемоги, 19/6, не є підставою для скасування ухвали суду, оскільки ОСОБА_2 не надала ніяких доказів про те, що вона зареєстрована по зазначеній адресі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, –

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: