УХВАЛА         №а-1982

19 червня 2009року     м. Бершадь

Суддя Бершадського районного  суду в  складі     судді Гуцола В.І.

розглянувши у місті Бершадь адміністративний позов ОСОБА_1до комунального підприємства «Бершадське районне бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання вчинити дії,

¦ встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до КП «Бершадське РБТІ» про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та визнання дійсним договору купівлі-продажу з тих підстав, що як стверджує, 27.04. 2007 року він придбав у Бершадського ВАТ «Райагрохім» гараж для автомобілів, а також матеріальний склад, які знаходяться в с.Джулинка вул. Леніна 173 ( після впорядкування нумерації - Центральна 171) Бершадського району Вінницької області. Після звернення до відповідача про проведення реєстрації права власності на нерухоме майно отримав відмову в такому з підстав відсутності нотаріального засвідчення цього договору. Посилаючись на ст.220 ч.2 ЦК України позивач вважає, що в разі виконання нотаріального посвідчення однією із сторін і ухилення від нотаріального посвідчення договору другої сторони, суд може визнати такий договір дійсним, при цьому наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відмова відповідача у реєстрації права власності з підстав невірної вказівки площі нерухомого майна та невизначеність частки цього майна позивач вважає надуманим, оскільки згідно реєстрації прав власності за іншим співвласником ОСОБА_2 його частка 27/50 зареєстрована. Просить визнати протиправним рішення відповідача у реєстрації договору купівлі-продажу та скасувати його, визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'язати відповідача провести реєстрацію права власності.

Дослідивши позовну заявуОСОБА_1до КП «Бершадське РБТІ» про визнання протиправним рішення, визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та зобов'9язання вчинити, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з тих підстав, що така заява не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. З Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відношень від порушень з боку органів

2

державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Проаналізувавши позовну заяву, можна зробити висновок, що дії позивача спрямовані на захист його цивільних прав, котрий здійснюється в порядку цивільного судочинства, дії відповідача не знаходяться в сфері публічно-правових відносин, не спрямовані на порушення наявних у фізичної особи прав і захист цих прав від будь-яких порушень повинен здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов'язання вчинити дії відмовити в зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 що він вправі звернутися за захистом своїх  прав в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

СУДДЯ