Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-603/2009р. Головуючий у першій
Інстанції Балюкова К.Г.
Категорія 37 Доповідач у апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Сімоненко В.М.,
суддів - Птіціної В.І., Водяхіної Л.М.
при секретарі - Маслові О.О.
за участю - позивачки ОСОБА_1., її представника ОСОБА_3., представникаОСОБА_4 -ОСОБА_5.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6
про визнання права на спадкування, визнання угоди частково недійсною, визнання права власності ,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 квітня 2009р.,-
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2008р. ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1., третя особа - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6про визнання права на спадкування 1/4 частки спадкового майна після смерті її матері ОСОБА_7., а саме - вбудованих нежилих приміщень, розташованих АДРЕСА_1 визнати угоду купівлі-продажу нежилого приміщення АДРЕСА_1, укладену між ОСОБА_8 та ОСОБА_1. недійсною в частині купівлі-продажу їх 1\4 частки та визнати за нею право власності на вказану частку нежилих приміщень.
Вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем є спадкоємцями першої черги після їх матері ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись у встановлений законом строк до нотаріальної контори з питань прийняття спадку. Раніше, до розірвання шлюбу - 10.12.2003 р. їх матір знаходилася у зареєстрованому шлюбі з їх батьком ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 В період сумісного життя батьків, в 2001 році за їх сумісні кошті було розпочато будівництво нежилих приміщень АДРЕСА_1, яке було закінчено в 2003 році, ще до розірвання шлюбу її батьків. 17.11.2003 р. об'єкт був введений до експлуатації. Вказує, що незважаючи на розірвання шлюбу, її мати та батько продовжували проживати разом. У зв'язку із важкою хворобою її мати не могла існувати без сторонньої допомоги, у зв'язку з чим, маючи та зберігаючи своє право на частку у вказаних нежилих приміщеннях, не змогла звернутися до суду із позовом про розділ сумісного подружнього майна, хоча мала таке право, яке згідно зі ст.1218 ЦК України входить у склад спадку після неї. Однак, після смерті матері, її батько ОСОБА_8 розпорядився вказаним нерухомим майном, а саме продав його її братові ОСОБА_1. - відповідачеві по справі, тому вона вважає, що ця угода частково не відповідає вимогам закону - а саме сімейному законодавству в частині рівності часток подружжя в набутому під час шлюбу майні. Враховуючи, що вона є спадкоємцем першої черги після матері, вважає, що вона має право успадкувати право її матері на 1\2 частку в набутому відповідачем об'єкті нерухомого майна - вбудованих нежилих приміщеннях АДРЕСА_1
Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 квітня 2009р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1., надала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якої ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення, яким просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що суд неправильно встановив факт виникнення у ОСОБА_8 права власності на спірні приміщення, а також суд помилково зробив висновок, що спірні приміщення ні є загальною сумісною власністю ОСОБА_8 та ОСОБА_7.
У ході апеляційного розгляду справи було встановлено, що в провадженні місцевого суду Ленінського району м. Севастополя знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ТОВ «ІСА» про визнання майна загальною сумісною власністю, визнання права власності на 2\3 частки у загальній сумісній власності. Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 19 травня 2009р. рішення того ж суду від 09.11.2007р. було скасоване у зв'язку з новивиявленими обставинами.
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що обидві справи взаємопов'язані між собою, судова колегія приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ТОВ «ІСА» про визнання майна загальною сумісною власністю, визнання права власності на 2\3 частки у загальній сумісній власності.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визнання права на спадкування, визнання угоди частково недійсною, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 28 квітня 2009р. зупинити до розгляду в місцевому суду Ленінського району м. Севастополя цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1., ОСОБА_1., ТОВ «ІСА» про визнання майна загальною сумісною власністю, визнання права власності на 2\3 частки у загальній сумісній власності.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня вступу в законну силу ухвали апеляційного суду.
Головуючий В.М. Сімоненко
Судді: В.І. Птіціна
Л.М. Водяхіна