Справа № 22-1734/2008 р.                     Головуючий 1 інстанції- Ребров C.O.

Категорія 42                                            Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7      липня 2008 р.                                   Апеляційний суд Донецької області

в складі:        головуючого- Зінов"євої А.Г.

суддів- Рецебуринського Ю.Й.,  Будулуци М. С.  при секретарі- Бєжині В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 3 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа- орган опіки та піклування виконкому Будьоннівської районної у м. Донецьку ради,  про виселення з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 3 грудня 2007 р. в позові ОСОБА_1 було відмовлено.

На це рішення суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга,  у якій вона просить скасувати рішення та ухвалити нове,  яким задовольнити її позов.

При цьому апелянт зазначає,  що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В      судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляції.

ВідповідачкаОСОБА_2 та представник 3-ї особи,  сповіщені належним чином про час і місце слухання справи,  в судове засідання не з'явились.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення позивачки,  дослідивши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд 1-ї інстанції мотивовіано вказав,  що позивачка не надала суду доказів того,  що діїОСОБА_2 направлені на руйнування жилого приміщення,  або вона систематично порушувала правила співжиття,  на що посилалася ОСОБА_1,  як на підстави позову. Вимога надання доказів на підтвердження своїх вимог,  як передбачено  ст. 60 ЦПК України,  покладається на сторони.

При цьому суд обґрунтовано послався на відсутність відносно відповідачки заходів запобігання і громадського впливу,  які,  згідно  ст. 116 Житлового кодексу України,  дають підстави для виселення особи із жилого приміщення. Виниклі між сторонами по справі неприязні відносини не є законною підставою для виселення.

Згідно довідки Будьоннівського районного суду м. Донецька від 04.07.2008 р.ОСОБА_2 у вказаний період лише в листопаді 2006 р. притягалась до адміністративної відповідальності за  ст. 173 КУпАП. Тобто,  це свідчить про те,  що в її діях не встановлено систематичності порушень співжиття,  як вимагає  ст. 116 ЖК України.

Згідно зі  ст.  308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає,  що суд першої інстанції розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи,  надані сторонами докази,  правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон,  який їх регулює.

Таким чином,  судова колегія вважає,  що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються,  та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуально права,  які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись  ст.   ст.  304,  307 ч. 1 п. 1,  308,  313,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1- відхилити.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 3 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.