Справа № 22-4493/2008 р.                      Головуючий 1 інстанції- Сватіков А.В.

Категорія 24                                             Доповідач-Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 липня 2008 р .                                                       Апеляційний суд Донецької області

в складі:   головуючого - Краснощокова Н.С.

суддів - Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов'євої А.Г. при секретарі- Бєжині В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргуОСОБА_1

на ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 23 травня 2008 року за заявоюОСОБА_1 про перегляд рішення суду за позовом Комунального підприємства „Тепломережа" доОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калінінського районного суду м. Донецька від 23 травня 2008 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 квітня 2007 р. суду за вказаним позовом у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На цю ухвалу суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга,  в якій він просить скасувати вказану ухвалу,  як необгрунтовану і постановити нову про задоволення його заяви про перегляд рішення.

В обґрунтування скарги вказує,  що при відмові в перегляді рішення суд не повністю дослідив обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2. підтримав доводи апеляційної скарги. Представник „Тепломережі" Савельєва Ю.А. просила апеляцію відхилити,  а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення заявника,  представника відповідача,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу заявника слід відхилити.

Стаття 361 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою своєї заявиОСОБА_1 вказав істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі

особі,  яка звертається із заявою,  на час розгляду справи,  а саме- виконавцями послуг з централізованого опалення згідно рішення Донецької міської ради від 16.01.2006 р. є житлово- експлуатаційні організації,  а в даному випадку- „Керуюча компанія Калінінського району м.  Донецька".

Договір на надання послуг між КП „Тепломережа" та ЖЕО,  потім- КП „Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька" на час розгляду справи був діючим і суд знав про його наявність.

Апеляційний суд вважає,  що суд 1-ї інстанції обґрунтовано вказав,  що ці обставини були відомі суду,  вони були предметом дослідження по справі і не є істотними для справи.

Згідно зі  ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.   ст.  304,  307 ч. 2 п.1,  312 ч.1 п.1,  313,  314 ч.1 п.4,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Донецька від 23 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.