Справа № 22-4056/2008 р. Категорія 24

Головуючий у 1 інстанції- Лаптєв М. В.

Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 р.                                            Апеляційний суд Донецької області

в складі:    головуючого - Краснощокової Н.С.

Суддів: Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов"євої А.Г. при секретарі- Бєжині В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Слов"янського району Донецької області

на рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2007 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" до ОСОБА_1про стягнення суми заборгованості і зустрічним позовом ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2007 р. позов ВАТ „Донецькобленерго" задоволено і з відповідача стягнуто заборгованість за користування електроенергією у сумі 2 420 грн.83 коп.

На це рішення суду від прокурора Слов'янського району надійшла апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення,  яким в позові ВАТ „Донецькобленерго" відмовити.

В обґрунтування доводів скарги апелянт посилається на те,  що суд порушив норми матеріального права та допустив помилки при розрахунку вартості збитків стягнутих з відповідачки.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляцію,  просив рішення скасувати. ОСОБА_1підтримала апеляцію.

Представник ВАТ,  належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи,  не з'явився,  у клопотанні просив рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення прокурора,  ОСОБА_1,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід задовольнити частково,  а рішення змінити з наступних підстав.

Задовольняючи позов ВАТ „Донецькобленерго" ,  суд 1-ї інстанції обґрунтовано виходив з того,  що оспорюваний позивачем акт складений з дотриманням вимог  ст. 53 ПКЕН,  яка передбачає дійсність акту про порушення при наявності підписів трьох представників енергопостачальника і підписаний відповідачкою.

У той же час апеляційний суд вважає,  що стягнута з відповідачки сума збитків необгрунтована. Так,  сам позивач надав суду свій розрахунок вартості електроенергії,  яка підлягає стягненню,  зроблений на підставі постанови НКРЕ від 04.05.2006 р. „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії..." і ця сума становить 1 793, 49 грн. (а.с. 61).

Таким чином,  суд 1-ї інстанції припустився помилки,  визначаючи к стягненню суму збитків,  яка не відповідає дійсності.

Згідно зі  ст. 309 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд змінює рішення суду 1-ї інстанції у разі порушення або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права.

Доводи апеляційної скарги в іншій частині не спростовують висновків суду і не є суттєвими.

Керуючись  ст.   304,  307 ч.   1  п. 3,  309 ч.1  п.4,  314 ч.2,  316 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Слов"янського району Донецької області задовольнити частково.

Рішення Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2007 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товаритсва „Донецькобленерго" вартість недорахованої електроенергії у сумі 1 793 грн. 49 коп.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення,  та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.