Справа № 22-4372/ 2008 р.                         Головуючий у 1 інстанції- Кучма В.В.

Категорія 55           Доповідач-  Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 р .                                                       Апеляційний суд Донецької області

в складі:                   головуючого - Краснощокової Н.С.

Суддів- Рецебуринського Ю.Й.,  Зінов'євої А.Г. при секретарі- Бєжині В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 березня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сніжнянського міського суду від 13 березня 2008 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду,  позивач приніс апеляційну скаргу,  в якій просить рішення суду скасувати і повернути справу на новий розгляд,  як постановлене без урахування всіх фактичних обставин справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилався на те,  що неправильне підключення лічильника допущено саме робітниками РЕМ,  оскільки цілісність пломб не порушена,  а нараховану суму збитків він сплатив із-за погроз робітників відповідача про притягнення до кримінальної відповідальності.

При розгляді справи апеляційним судом позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник  відповідача,   належним  чином  повідомлений  про  час  та  місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явився.

Заслухавши суддю-доповідача,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу слід відхилити,  а рішення залишити без змін з наступних підстав.

Суд 1-ї інстанції обґрунтовано вказав,  що оспорюваний позивачем акт складений з дотриманням вимог  ст. 53 ПКЕЕН,  яка передбачає дійсність акту при наявності підписів трьох представників енергопостачальника,  відмова ОСОБА_1підписати акт зафіксована належним чином.

Апеляційний суд вважає,  що часткова сплата позивачем збитків,  нарахованих за актом,  беззаперечно свідчить про порушення ним вимог ПКЕЕН і об'єктивність вказаного акту.

У той же час,  суд 1-ї інстанції безпідставно вказав в мотивувальній частині рішення,  що позивач був згоден з актом і завірив його своїм підписом.  Фактичні обставини свідчать про те,  що позивач не підписав акт,  а тобто і не визнав його.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду,  не є суттєвими і не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального або процесуального права.

Згідно зі  ст.  308 ч. 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам діючого законодавства,  ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.   ст.  303,  304,  307 ч. 1 п. 1,  308,  313,  314 ч.1 п.1,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 13 березня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.