Дело №1-6-238/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.05.2008г. Центральный районный суд г. Николаева в составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Жихаревой A.M. с участием прокурора Красниковой Е.Г.,  потерпевшего ОСОБА_1.,  представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_2 ,  представителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г. Новая Одесса Николаевской области,  гражданина Украины,  с полным общим образованием,  работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2  проживающего АДРЕСА_1,  ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного  ст.  286 4.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

26.08.2007г. около 09.20 часов. ОСОБА_4 управляя технически исправным автомобилем марки «ЛА3695» номер НОМЕР_1 следуя по сухой асфальтированной проезжей части проспекта Героев Сталинграда со стороны Ингульского моста в направлении пер. Парусного в г. Николаеве,  при подъезде к регулируемому пешеходному переходу в районе остановки общественного транспорта «УГМТУ» нарушил требования п.п. 12.1,  12.3,  13.1 ПДД,  проявил невнимательность к сложившейся дорожной обстановке и её изменениям,  не избрал безопасную дистанцию с движущимся впереди транспортным средством,  не принял своевременно мер к снижению скорости,  вследствие чего допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении транспортным средством марки «М-2140» номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_1. В результате ДТП водитель ОСОБА_1 получил телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый пояснил,  что 26.08.2007г. он управлял автобусом марки «ЛАЗ»,  принадлежащему ІНФОРМАЦІЯ_2 по маршруту «Николаев- Новая Одесса». Двигался по проспекту Героев Сталинграда со стороны Ингульского моста в сторону пер. Парусного со скоростью около 50 км\час.  В метрах 20 впереди него двигался автомобиль марки «М-2140». В районе остановки общественного транспорта «УГМТУ»,  при подъезде к светофорному объекту,  он отвлек свое внимание в зеркало заднего вида,  а когда посмотрел вперед то увидел,  что автомобиль марки «М-2140» остановился и находится уже в непосредственной близости от него. Он применил меры экстренного торможения,  однако избежать столкновения не уАалось.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так,  допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_1 пояснила,  что 26.08.2007г. он на принадлежащем ему автомобиле марки «М-2140» двигался по проспекту Героев Сталинграда в п. Терновка.,  При подъезде к светофорному объекту в районе остановки общественного транспорта «УГМТУ» он увидел что светофор готов переключиться на желтый сигнал и применил плавное торможение. Автомобиль остановился в 2 метрах от пешеходного перехода,  когда он внезапно почувствовал удар сзади. От удара сиденье сорвало с креплений,  он откинулся назад,  ударился головой об подлокотник и потерял сознание. Придя себя вышел из автомобиля и увидел,  что его ударил рейсовый автобус марки «ЛАЗ» под управлением подсудимого. Сначала он чувствовал себя нормально,  однако вечером ему стало плохо и он обратился в лечебное учреждение.

Кроме того,  вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

-протоколом осмотра места ДТП с прилагающейся к ней схемой,  из которой усматривается,  что столкновение произошло перед пешеходным переходом в районе остановки общественного транспорта «УГМТУ»,  а также что до столкновения автомобили двигались по проспекту Героев Сталинграда в попутном направлении.

-заключением судебно-медицинской экспертизы №3267\2903,  согласно которой у потерпевшего ОСОБА_1. обнаружены телесные повреждения средней степени тяжести в

2

виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга 1  ст.  Образование данного повреждения возможно как в условиях ДТП,  так и при самопроизвольном падении на спину.

С учетом вышеизложенного,  суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной,  а его действия подлежащими квалификации по  ст.  286 ч.1 УК Украины,  как нарушение правил безопасности дорожного движения,  повлекших причинение повреждений средней степени тяжести.

Прокурором в интересах государства заявлен гражданский иск на сумму 801 грн. в счет возмещения материального вреда выразившегося в расходах лечебного учреждения на лечение ОСОБА_1. На основании  ст.  1166 ГК Украины данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того,  потерпевшим ОСОБА_1к ІНФОРМАЦІЯ_2 заявлен гражданский иск на сумму:

-755 грн. в счет возмещения расходов связанных с прохождением курса лечения;

-380 грн. в счет возмещения расходов связанных с утратой перевозимой в автомобиле консервации;

-2800 грн. в виде упущенной выгоды,  выразившейся в невозможности собрать,  вывезти и реализовать фрукты с дачного участка;

-1500 грн. в виде оплаты юридической помощи;

-6400 грн. в виде расходов по восстановлению автомобиля; а также на сумму 20000 грн. в счет возмещения морального вреда.

На основании  ст.  1187 ГК Украины,  с учетом документов подтверждающих понесенные расходы,  связанные с прохождением курса лечения после ДТП,  иск в части возмещения расходов в сумме 755 грн. суд считает необходимым удовлетворить.

Иск в части возмещения расходов на оплату юридической помощи в сумме 1500 грн. суд также считает необходимым удовлетворить.

Иск в части возмещения морального вреда,  с учетом изменения степени жизни истца,  степени тяжести телесных повреждений,  длительности лечения,  суд считает необходимым удовлетворить частично,  взыскав 6500 грн.

В остальной части исковые требования суд считает необходимым оставить без рассмотрения по следующим основаниям.  Согласно диспозиции  ст.  28 УПК Украины,  в уголовно-процессуальном порядке рассматриваются иски о возмещении вреда,  связанного непосредственно с совершенным преступлением.  Согласно диспозиции  ст.  286 УК Украины,  таким вредом может считаться вред причиненный здоровью,  вследствие чего вопросы о возмещении расходов на лечение,  а также возмещение морального вреда,  полученного вследствие совершенного преступления,  должны быть рассмотрены при вынесении приговора. Оплата услуг адвокатов является расходами по делу и взыскиваются судом как при рассмотрении уголовных дел,  так и в порядке гражданско-процессуального производства.

Все остальные исковые требования не вытекают напрямую из совершенного преступления,  являются опосредованными,  в связи с чем суд считает необходимым их оставить без рассмотрения,  что не лишает ОСОБА_1. обратиться с аналогичным иском в порядке гражданско-процессуального производства.

Определяя вид и меру наказания судом учитывается,  что ОСОБА_4 совершил неосторожное преступление не большой общественной опасности,  положительно характеризуется по месту жительства,  тот факт,  что он ранее к уголовной ответственности не привлекался,  в момент совершения преступления находился в трезвом состоянии,  а также мнение потерпевшего по поводу наказания.

Руководствуясь  ст.  323-324 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст.  286 ч.1 УК Украины,  назначив ему наказание за данное преступление в виде штрафа в сумме 850 грн.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_4в пользу финуправления Николаевского городского совета в счет возмещения материального вреда 801 грн.

3

Взыскать с ІНФОРМАЦІЯ_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда 2275 грн.,  в счет возмещения морального вреда 6500 грн.. а всего 8775 грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента провозглашения.