Справа № 712/7246/13а

Провадження №2а/712/281/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Дерунець О.А.

при секретарі Будько Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Придніпровського РВ м. Черкаси прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови СА №317111 по справі про адміністративне правопорушення винесеної інспектором ВДАІ Придніпровського РВ м. Черкаси прапорщиком міліції ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним, що вищезгаданою постановою 09.06.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за перевищення встановленої швидкості руху на 23 км/год. в населеному пункті м. Черкаси по вул. Ільїна. Просить скасувати постанову від 09.06.2013року та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, заперечив свою провину у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ Придніпровського РВ м. Черкаси прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, скерував до суду заяву в які просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Постановою серії СА № 317111 від 09.06.2013р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за правопорушення, яке полягало в тому, що під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ільїна в населеному пункті м. Черкаси, рухався зі швидкістю 83 км/год. перевищивши встановлену швидкість руху на 23 км/год. Факт порушення було зафіксовано черговим інспектором ДПС ВДАІ Придніпровського РВ м. Черкаси прапорщиком міліції ОСОБА_2 вимірювачем швидкості “Трукам” № 000545, який передбачений до застосовування наказом МВС України № 33, має свідоцтво про повірку вимірювальної техніки, видане Державним підприємством Укрметртестстандарт № 22-2/1212946, з дійсним терміном дії до 13.11.2013 року, експертний висновок НДЦ “Тезіс” НТУУ “КПІ” зареєстрований в Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України 29.07.2011 за № 285, дійсний до 29.07.2014 та Сертифікат №UA-MI/1-2903-2012 від 29.08.2012року на дану вимірювальну техніку, що підтверджується наданими документами. Відповідно до вимог адміністративного законодавства, а саме; ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП та наказу МВС України № 77 від 26.02.2009 року інспектор ДПС склав на позивача адміністративний протокол № АГ 2 432214 за ч. 1 ст.122 КУпАП України на порушення вимог п. 12.4 ПДР України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Наданими відповідачем доказами, а саме фотоматеріали до протоколу про адміністративне правопорушення № АГ2 420776, доведено законність оскаржуваної постанови, спростовані доводи позову про не доведеність вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні також встановлено, що водію ОСОБА_1 було роз'яснено вимоги ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, ознайомлено зі змістом адміністративного протоколу та місцем розгляду справи, копії адміністративного протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення він отримав, про що свідчать його особисті підписи.

Суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена, суду надані беззаперечні докази факту порушення останнім правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості на 23 км/год. в населеному пункті про що інспектор ДПС у відповідності до норм законодавства застосував до позивача санкцію з вказівкою на те, за порушення диспозиції якої статті його слід визнати винним та в якій мірі.

Керуючись ст.ст. 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 86,160,161,162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Придніпровського РВ м. Черкаси прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови серії СА №317111 від 09 червня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: