Фастівський міськрайонний суд Київської області

м. Фастів, вул. Радянська, 25, 8500, (04565) 6-02-13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року. Фастівський міськрайонний суд Київської ос.іасті в складі:

головуючого Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з зазначеним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності належить в рівних частках квартира АДРЕСА_1. Відповідачі в квартирі не проживають, але приходять до неї і ОСОБА_3 вчиняє сварки, тому виникла необхідність визначити порядок користування квартирою.

ОСОБА_3 також звернулась до суду з аналогічним позовом, неодноразово уточняла позовні вимоги, а потім змінила предмет позову, а попередній позов просила залишити без розгляду.

Враховуючи, що квартира складається з 2-х ізольованих кімнат площею 9,7 кв.м. та 17,8 кв.м., просять визначити порядок користування спірною квартирою слідуючим чином: позивачу ОСОБА_1 виділити кімнату 9,7 кв.м., а позивачці ОСОБА_2 та відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 залишити в користування кімнату 17,8 кв.м.

Представник відповідачки ОСОБА_3 позов не визнала, в судовому засіданні пояснила, що визначити порядок користування квартирою неможливо, а позивачеві ОСОБА_1 необхідно припинити право на частку у спільному майні, щоб квартира залишилась для дітей.

ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Представник служби у справах дітей Фастівської райдержадмініс грації, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 позов підтримала, в судовому засіданні пояснила, що запропонований позивачами порядок користування квартирою найбільш прийнятливий, оскільки ним не порушені інтереси неповнолітньої. Вона не може перебувати - проживати в одній кімнаті з позивачем ОСОБА_1, який не є її батьком.

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.09.1985 р. по 01.04.2004 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Також у відповідачки ОСОБА_3 є ще одна дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 району.

Квартира складається з 2-х ізольованих кімнат площею 9,6 кв.м. та 17.8 кв.м., кухні площею 12,6 кв.м., ванної, вбиральні та коридора. Дана квартира приватизована і згідно свідоцтва про право власності на житло належить в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.8).

29 липня 2008 року Фастівським міськрайсудом постановлене рішення, яким зобов'язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 та її неповнолітній дочці ОСОБА_4 в користуванні спірною квартирою та вселити їх в дане приміщення(а.с.5-6). Вказане рішення виконане, що стверджується актом держ тс о виконавця Фастівської ДВС (а.с.7).

23.03.2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про ви та зння порядку користування квартирою, потім позовною заявою уточнила свої позо смоги, потім заявою змінила предмет позову, а позовні вимоги в частині визнане .ня порядку користування квартирою просила залишити без розгляду.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовлятись про порядок володіння та користування майном.

Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування його частки спільного майна в натурі.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира складається з двох кімнат загальною житловою площею 27, 4 кв.м. (17,8 кв.м. + 9,6 кв.м.). На кожного співвласника припадає 6,85 кв.м. житлової площі.

Визначаючи порядок користування квартирою, суд виходить з того, що відповідно до ст. 50 ЖК України не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев’ять років, крім подружжя. Крім того ОСОБА_3 VI.В. 30.04.2009 р. одружився з ОСОБА_6, яка після одруження також почала проживати в спірній квартирі і вони займають в квартирі кімнату площею 9,7 кв.м.

Позивачі не заперечують, щоб відповідачка ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 заселились та проживали в спірній квартирі і користувались житловою кімнатою площею 17,8 кв.м., що також відповідає їх частці в спільному майні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що необхідно визначити порядок користування квартирою № 15 по вул. Гагаріна, 127. в с. М.Снітинка Фастівського району, що є спільною частковою власністю сторін слідуючим чином: ОСОБА_1 виділити в користування кімнату площею 9,7 кв.м., а кімнату площею 17,8 кв.м. залишити в користування ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212 ЦГ1К України, ст.ст. 355, 356, 358 ІДК України, ст. 50 ЖК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою № 15 в будинку № 127 по вул. Гагаріна в с. М.Снітинка Фастівського району, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 9.7 кв.м., залишивши в користування ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлову кімнату площею 17,8 кв.м.

Кухню, ванну, коридор, вбиральню залишити в загальному користуванні сторін.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом 10 днів шляхом подачі заяви про оскарження, а після цього протягом 20 днів, подавши апеляційну скаргу.

Суддя: