Дело №1-306 2008 г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 октября 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Тимченко В. М.
с участием прокурора - Савран А. Н.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина гкраины, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 15.08.1996 года Бердянским городским судом по ч.1 ст. 229 , ч.2 ст. 229 , ст. 42 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 25.04.1997 года Бердянским городским судом по ч.2 ст. 229 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного 24.09.1997 года на основании Закона Украины «Об амнистии» от 26.06.1997 года;
3) 27.05.1999 года Бердянским городским судом по ч.2 ст. 229 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы, освобожденного 05.05.2001 года по отбытии наказания;
4) 04.09.2002 года Бердянским городским судом по ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309, ст. 70 УК Украины 2001 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.01.2005 года по отбытии наказания;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины,
установил:
19 июня 2007 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1, владея технологией кустарного производства психотропных веществ, при помощи заранее приобретенных им медицинских препаратов, изготовил 3, 0 мл психотропного вещества, которое выбрал в медицинский шприц объемом 5, 0 мл В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, по просьбе ОСОБА_3 незаконно сбыл ему за 50 грн. 00 коп. медицинский шприц, в котором находился раствор психотропного вещества.
Согласно заключению эксперта №117 от 18.07.2007 года жидкость желтого цвета объемом 0, 8 мл, добровольно выданная 19.06.2007 года ОСОБА_3, является раствором особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), содержание которого в представленном растворе составляет 0, 023 г в пересчете на сухое вещество, вес кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в растворе объемом 1, 4 мл, представленного на первоначальное исследование, составлял 0, 081 г в пересчете на сухое вещество.
Кроме того, 03 июля 2007 года, примерно в 12 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1, владея технологией кустарного производства психотропного вещества, при помощи заранее приобретенных им медицинских препаратов, изготовил 3, 0 мл психотропного вещества, которое выбрал в
II
медицинский шприц объемом 5, 0 мл. В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, по просьбе ОСОБА_3, незаконно сбыл ему указанный медицинский шприц, в котором находился раствор психотропного вещества.
Согласно заключению эксперта №117 от 18.07.2007 года жидкость желтого цвета объемом 0, 6 мл, изъятая 03.07.2007 года у ОСОБА_3, является раствором особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), содержание которого в представленном растворе составляет 0, 024 г в пересчете на сухое вещество, вес кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в растворе объемом 1, 8 мл, представленного на первоначальное исследование, составлял 0, 072 г в пересчете на сухое вещество.
Кроме того, 03 июля 2007 года, примерно в 22 часа 50 минут, ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, договорился о продаже ОСОБА_3 3, 0 мл психотропного вещества, после чего ОСОБА_3 передал ему деньги в сумме 50 грн. 00 коп. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, ОСОБА_2 находясь во дворе своего домовладения, незаконно сбыл ОСОБА_3 медицинский шприц, в котором находился раствор психотропного вещества.
Согласно заключению эксперта №117 от 18.07.2007 года жидкость желтого цвета объемом 1, 6 мл, выданная 03.07.2007 года ОСОБА_3 в ходе проведения оперативной закупки, является раствором особо опасного психотропного вещества -кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), содержание которого в представленном растворе составляет 0, 064 г в пересчете на сухое вещество, вес кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в растворе объемом 2, 8 мл, представленного на первоначальное исследование, составлял 0, 112 г в пересчете на сухое вещество.
Кроме того, в июне 2006 года ОСОБА_2, находясь на территории нежилой дачи, расположенной по АДРЕСА_2, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, и с целью незаконного приобретения наркотических средств, для личного употребления, он сорвал несколько кустов растения, чем приобрел наркотическое средство, которые затем сложил в полиэтиленовый пакет и в этот же день перенес к месту своего жительства, расположенному по адресу: АДРЕСА_1, где на подоконнике разложил их, чтобы они просохли. Через несколько дней, когда конопля высохла, ОСОБА_2 с целью дальнейшего личного потребления, руками измельчил сухое растение, таким образом, незаконно изготовив наркотическое средство пригодное для потребления, и запечатал его в несколько бумажных свертков, которые положил в шифоньер, где продолжил незаконно хранить по месту своего жительства без цели сбыта.
04 июля 2007 года, примерно в 01 час 20 минут, в ходе обыска места жительства ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, сотрудниками милиции были обнаружены и изъяты бумажные свертки, в которых находилось наркотическое средство, а также ранее изготовленные психотропные вещества, которые он хранил без цели сбыта.
Согласно заключению эксперта №117 от 18.07.2007 года, изъятые 04.07.2007 года по месту жительства ОСОБА_2: сухие измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являются особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуаной), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 3, 28 г, 6, 58 г, 1, 14 г, 0, 38 г и 0, 09 г, общий вес - 11, 47 г, а вес каннабиса (марихуаны), представленного на первоначальное исследование, в пересчете на сухое вещество составлял 3, 73 г, 7, 03 г, 1, 59 г, 0, 56 г и 0, 18 г, а общий вес - 13, 09 г; жидкости желтого цвета объемом 1, 3 мл, и 2, 3 мл являются растворами особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), содержание которого в представленных растворах составляет 0, 052 г и 0, 092 г в пересчете на сухое вещество, общий вес - 0, 144 г, а вес кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в растворах объемом 2, 5 мл и 3, 5 мл, представленного на первоначальное исследование, составлял 0, 1 г и 0, 14 г в пересчете на сухое вещество, а общий вес - 0, 24 г.
Кроме того, 03 июля 2007 года, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_2
ІІІ
действуя умышленно, без каких-либо корыстных целей, незаконно предоставил помещение своего домовладения №292, расположенного по ул. Севастопольской в гор. Бердянске, своим знакомым: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 для незаконного потребления ими психотропных веществ. ОСОБА_2, владея технологией кустарного производства психотропного вещества, из ранее приобретенных таблеток «Зестра», кристаллического йода и красного фосфора, умышленно, с целью личного потребления, изготовил указанное психотропное вещество. После этого, ОСОБА_2 выбрал в медицинский шприц объемом 5, 0 мл - 2, 5 мл указанного психотропного вещества, который передал ОСОБА_4, после чего ОСОБА_4 внутривенно потребил его, находясь по указанному адресу. Также ОСОБА_2 предал ОСОБА_6 0, 5 мл указанного психотропного вещества, которое тот потребил по вышеуказанному адресу преорально. ОСОБА_7 ОСОБА_2 передал 4, 0 мл указанного психотропного вещества, которое ОСОБА_7 также внутривенно потребил по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал частично и пояснил, что ч.2 ст. 309 УК Украины он признает в полном объеме, а ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины - не признает. В июне 2006 года он нашел кусты конопли из которых изготовил наркотическое средство и принес к своему месту жительства. Сотрудники милиции ворвались к нему домой, подкинули деньги в портмоне, а в ходе досудебного следствия подделали его подписи на процессуальных документах. Психотропные вещества изъяли в комнате, в которой временно проживал ОСОБА_4 Утверждает, что наркотические средства за деньги он никому не сбывал и не предоставлял помещение для употребления наркотических средств. Первоначальные признательные показания дал, так как в отношении него были применены недозволенных методов дознания и следствия. Просит строго его не наказывать и вынести справедливый приговор.
Однако, несмотря на частичное признание своей вины ОСОБА_2, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины, в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании.
Так, свидетель ОСОБА_8 пояснил, что в ходе реализации оперативной информации, о том, что ОСОБА_2 реализует психотропные вещества, была осуществлена оперативная закупка, в ходе которой подсудимый сбыл вещества закупщику. В ходе обыска его места жительства были обнаружены и изъяты психотропные вещества, наркотические средства и деньги, которые были ранее выданы для закупки. В ходе обыска были задержаны другие лица, которые направлялись на медицинское освидетельствование. Меры физического и психологического принуждения в отношении подсудимого не применялись.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что он производил досудебное следствие по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 Жалоб от подсудимого он не получал. Он предъявлял обвинение ОСОБА_2 и знакомил его с материалами уголовного дела, о чем подписывались протоколы. Утверждает, что досудебное следствие выполнялось в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что во время нахождения по месту жительства ОСОБА_2, ее парень - ОСОБА_4 по ее просьбе уколол ей психотропные вещества. После чего сотрудники милиции производили обыск в доме, в ходе которого присутствовали две девушки, которые были понятыми.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он принес ОСОБА_2 компоненты для изготовления психотропного вещества. Когда ОСОБА_2 изготовил психотропные вещества, то дал ему часть указанного вещества, часть которого он потребил, а часть взял с собой. Но когда он вышел из двора ОСОБА_2, то был задержан сотрудниками милиции.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что он, участвовал в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты психотропные вещества, шприцы и деньги, ранее выданных для закупки. После изъятия были составлены процессуальные документы, которые он и другие понятые подписали. Воздействия на подсудимого сотрудники милиции
IV
не оказывали.
СвидетельОСОБА_11 пояснила, что она, участвовала в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_2, который сбыл закупщику указанные вещества. После обнаружения и изъятия наркотических средств и денег были составлены процессуальные документы. Она присутствовала при задержании ОСОБА_2, обнаружении и изъятии у него денег, ранее выданных для закупки, а также обнаружении и изъятии из дома, где он проживал наркотических средств.
Свидетель ОСОБА_12 дала аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_13 пояснил, что он был понятым в Бердянском ГО УМВД Украины, когда парень выдал сотрудникам шприц с жидкостью и пояснил, что купил его у Эдика.
Свидетель ОСОБА_14 дал аналогичные показания.
Свидетель ОСОБА_15 пояснил, что после направления уголовного дела в отношении ОСОБА_2 на дополнительное расследование, он производил досудебное следствие. Он предъявлял обвинение ОСОБА_2 и знакомил его с материалами уголовного дела, о чем составлялись и подписывались протоколы. ОСОБА_2 вину признавал частично.
Свидетель ОСОБА_16 пояснила, что во время нахождения по месту своего жительства, в ночное время, сотрудники милиции производили обыск в доме. Все происходящее он не видел, так как находился в одной из комнат.
Суд принял все меры для вызова в судебное заседание свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 иОСОБА_19, но осуществить их явку не представилось возможным, поэтому суд огласил показания данные ими на досудебном и судебном следствии.
Свидетель ОСОБА_6, допрошенный в ходе досудебного следствия (т. №1, л. д. 101), пояснил, что 03.07.2007 года, примерно в 20 часов 00 минут, он пришел домой к ОСОБА_2, где по предложению ОСОБА_2 преорально потребил психотропное вещество. После чего в указанном доме сотрудники милиции произвели обыск, в ходе которого обнаружили различные шприцы и бумажные свертки. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, который все подписали.
Свидетель ОСОБА_4, допрошенный в ходе досудебного следствия (т. №1, л. д. 103), пояснил, что он временно проживает у ОСОБА_2 дома. ОСОБА_2 самостоятельно изготавливает психотропные вещества, которыми с ним делится. В вечернее время 03.07.2007 года, ОСОБА_2 сделал психотропное вещество, которое бесплатно дал ему, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 и которое все различными способами употребили. После сотрудники милиции произвели обыск, в ходе которого обнаружили различные шприцы и бумажные свертки с коноплей. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол.
Свидетель ОСОБА_17, допрошенный в ходе досудебного следствия (т. №1, л. д. 109), пояснил, что 03.07.2007 года, по просьбе сотрудников милиции, он участвовал в качестве понятого при обыске по месту жительства ОСОБА_2, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, шприцы и деньги, ранее выданных для закупки. После изъятия был составлен протокол, которые он и другие понятые подписали.
Свидетель ОСОБА_18 допрошенный в ходе досудебного следствия (т. №1, л. д. 100), пояснил, что 03.07.2007 года, он приехал домой к ОСОБА_2, после чего в указанном доме сотрудники милиции произвели обыск.
Свидетель ОСОБА_19, допрошенный в ходе судебного следствия (т. №1, л. д. 233), пояснил, что 04.07.2007 года сотрудники милиции доставили группу людей, в отношении которых был произведен тест, результаты которого были положительными, поскольку они были под воздействием психотропных веществ.
Кроме того, суд освободил от явки в судебное заседание свидетеля под псевдонимом «ОСОБА_3», так как в отношении него применены меры безопасности.
Свидетель ОСОБА_3, допрошенный в ходе судебного следствия, пояснил, что 19.06.2007 года он приобрел психотропные вещества у ОСОБА_2, часть которого внутривенно потребил, после чего выдал оставшуюся часть указанного вещества сотрудникам милиции. 03.07.2007 года он осуществил оперативную закупку у ОСОБА_2, для чего ему были выданы деньги в сумме 50 грн. 00
V
коп. ОСОБА_2, по своему месту жительства, продал психотропное вещество за 50 грн. 00 коп., которые были выданы для закупки. Приобретенный шприц с веществом он выдал сотрудникам милиции, о чем был составлен протокол.
Оглашенные в судебном заседании показания перепроверены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 306 УПК Украины.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, а именно:
· протоколом осмотра от 20.06.2007 года (т №1, л. д. 6), согласно которого ОСОБА_3 добровольно выдал сотрудникам милиции шприц с прозрачной жидкостью, который он приобрел 19.06.2007 года у ОСОБА_2;
· протоколом предъявления для опознания (т. №1, л. д. ІЗ), согласно которого ОСОБА_3 на фотоснимке №2 опознал ОСОБА_2 как лицо, которое сбывало ему психотропные вещества;
· постановлением о проведении оперативной закупки от 03.07.2007 года (т. №1, л. д. 16), согласно которого проведение оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_2 поручено лицу, под псевдонимом «ОСОБА_3»;
· актом выдачи покупателю денежных средств для проведения оперативной закупки от 03.07.2007 года (т. №1, л. д. 17), согласно которого ОСОБА_3 были выданы деньги в сумме 50 грн. 00 коп., номера и серии купюр которых отражены в акте и медицинский шприц в упаковке;
· протоколом оперативной закупки от 03.07.2007 года (т. №1, л. д. 18), согласно которого ОСОБА_3 выдал медицинский шприц объемом 5, 0 мл заполненный жидкостью, который он приобрел у ОСОБА_16 за выданные ему деньги в сумме 50 грн. 00 коп.;
· протоколом осмотра от 04.07.2007 года (т. №1, л. д. 19), согласно которого у ОСОБА_2 обнаружены и изъяты деньги в сумме 60 грн. 00 коп., из которых 50 грн. 00 коп. были ранее выданы ОСОБА_3 для проведения закупки;
· собственноручно написанным чистосердечным признанием ОСОБА_2 от 05.07.2007 года (т. №1, л. д. 26), согласно которого ОСОБА_2 поясняет обстоятельства, место и время совершенных им преступлений;
· протоколом осмотра от 03.07.2007 года (т. №1, л. д. 31), согласно которого у ОСОБА_3 сотрудники милиции обнаружили и изъяли шприц с прозрачной жидкостью;
· протоколом обыска от 04.07.2007 года (т. №1, л. д. 44-45), согласно которого был произведен обыск АДРЕСА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, свертки и деньги, а с поверхности шприцов были изъяты отпечатки пальцев рук;
· протоколом медицинского осмотра №729 от 04.07.2007 года (т. №1, л. д. 52), согласно которого ОСОБА_7 находился в состоянии наркотического опьянения;
· протоколом медицинского осмотра №734 от 04.07.2007 года (т. №1, л. д. 53), согласно которого ОСОБА_5 находилась в состоянии наркотического опьянения;
· протоколом медицинского осмотра №733 от 04.07.2007 года (т. №1, л. д. 54), согласно которого ОСОБА_4 находился в состоянии наркотического опьянения;
· протоколом медицинского осмотра №732 от 04.07.2007 года (т. №1, л. д. 55), согласно которого ОСОБА_6 находился в состоянии наркотического опьянения;
· протоколом медицинского осмотра №731 от 04.07.2007 года (т. №1, л. д. 56), согласно которого ОСОБА_18 находился в состоянии наркотического опьянения;
· протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_6 и подозреваемым ОСОБА_2 от 06.07.2007 года (т. №1, л. д. ПО), согласно которого свидетель пояснил обстоятельства сбыта ОСОБА_2 ему психотропного вещества, а подозреваемый полностью подтвердил показания ОСОБА_6;
протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_7 и подозреваемым ОСОБА_2 от 06.07.2007 года (т. №1, л. д. 111),
VI
согласно которого свидетель пояснил обстоятельства сбыта ОСОБА_2 ему психотропного вещества, а подозреваемый полностью подтвердил показания ОСОБА_3;
· протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и подозреваемым ОСОБА_2 от 06.07.2007 года (т. №1, л. д. 112), согласно которого свидетель пояснил обстоятельства сбыта ОСОБА_2 ему психотропного вещества, а подозреваемый полностью подтвердил показания ОСОБА_4;
· протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_5 и подозреваемым ОСОБА_2 от 06.07.2007 года (т. №1, л. д. 113), согласно которого свидетель пояснила обстоятельства сбыта ОСОБА_2 психотропного вещества ОСОБА_4, а подозреваемый согласился с показания ОСОБА_5;
· заключением эксперта №117 от 18.07.2007 года (т. №1, л. д. 127-134), согласно которого: жидкость желтого цвета объемом 0, 8 мл, добровольно выданная 19.06.2007 года ОСОБА_3, является раствором особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), содержание которого в представленном растворе составляет 0, 023 г в пересчете на сухое вещество, вес кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в растворе объемом 1, 4 мл, представленного на первоначальное исследование, составлял 0, 081 г в пересчете на сухое вещество; жидкость желтого цвета объемом 0, 6 мл, изъятая 03.07.2007 года у ОСОБА_3, является раствором особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), содержание которого в представленном растворе составляет 0, 024 г в пересчете на сухое вещество, вес кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в растворе объемом 1, 8 мл, представленного на первоначальное исследование, составлял 0, 072 г в пересчете на сухое вещество; жидкость желтого цвета объемом 1, 6 мл, выданная 03.07.2007 года ОСОБА_3 в ходе проведения оперативной закупки, является раствором особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), содержание которого в представленном растворе составляет 0, 064 г в пересчете на сухое вещество, вес кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в растворе объемом 2, 8 мл, представленного на первоначальное исследование, составлял 0, 112 г в пересчете на сухое вещество; изъятые 04.07.2007 года по месту жительства ОСОБА_2: сухие измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 3, 28 г, 6, 58 г, 1, 14 г, 0, 38 г и 0, 09 г, общий вес - 11, 47, а вес каннабиса (марихуаны), представленного на первоначальное исследование, в пересчете на сухое вещество составлял 3, 73 г, 7, 03 г, 1, 59 г, 0, 56 г и 0, 18 г, а общий вес - 13, 09 г; жидкости желтого цвета объемом 1, 3 мл, и 2, 3 являются растворами особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина), содержание которого в представленных растворах составляет 0, 052 г и 0, 092 г в пересчете на сухое вещество, общий вес - 0, 144 г, а вес кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) в растворах объемом 2, 5 мл и 3, 5 мл, представленного на первоначальное исследование, составлял 0, 1 г. и 0, 14 г в пересчете на сухое вещество, а общий вес -0, 24 г.;
· заключением эксперта №165 от 29.07.2007 года (т. №1, л. д. 140-141 ), согласно которого след пальца руки, изъятый со шприца оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_2;
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 275 УПК Украины разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы:
- по ч.2 СТ. 307 УК Украины, как незаконное изготовление и хранение с целью
сбыта, а также незаконный сбыт психотропных веществ, совершенное повторно, при
этом предметом таких действий были особо опасные психотропные вещества;
VII
· по ч.2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины;
· по ч.1 ст. 317 УК Украины, как представление помещения для незаконного потребления психотропных веществ.
По мнению суда, утверждения подсудимого ОСОБА_2 о том, что вменяемые ему в вину преступления, предусмотренные ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 УК Украины, он не совершал, признательные показания он давал вследствие применения в отношении него недозволенных методов дознания и следствия, не заслуживают внимания и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 в судебном заседании от 24.09.2007 года признавал преступления, предусмотренные ч.2 ст. 309, 4.1 ст. 317 УК Украины, и пояснял, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 он передавал психотропные вещества без оплаты, однако диспозиция ст. 307 УК Украины предусматривает, что под сбытом следует понимать любые оплатные или безвозмездные формы реализации психотропных веществ.
По указанным утверждениям ОСОБА_2 Бердянской межрайонной прокуратурой была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление от 22.05.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_18и ОСОБА_19
Согласно справки от 12.07.2007 года ОСОБА_2 состоит на учете у врача нарколога с 1997 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления наркотических средств (л. д. 154).
Кроме того, суд также не принимает во внимание показания свидетелей: ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые в ходе судебного следствия пояснили, что ОСОБА_2 психотропные вещества им не сбывал, так как они являются его друзьями и лицами, которым подсудимый сбыл психотропные вещества, поэтому заинтересованы в результате рассмотрения дела, их показания противоречат материалам уголовного дела и являются желанием помочь ОСОБА_2 смягчить уголовную ответственность
Указанные утверждения ОСОБА_2, суд расценивает как способ защиты и как его желание смягчить уголовную ответственность, но его вина подтверждается доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности, достаточности и допустимости.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины, являются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления в ходе досудебного следствия.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 66 УК Украины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2, смерть его брата ОСОБА_16 03.09.2008 года и отсутствие других кормильцев у его матери -ОСОБА_20
Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК Украины, является: рецидив преступлений.
По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно (т. №1, л. д. 158), до задержания общественно-полезным трудом не занимался.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ОСОБА_2, который имеет постоянное место жительства и семью (л. д. 152, 238), однако ранее неоднократно судим (л. д. 149-151, 155-156), его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК Украины - путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Однако, учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, суд приходит к выводу о возможности, при назначении ему наказания, применить ст. 69 УК Украины, и назначить основное наказание ниже
VIII
низшего предела, установленного санкциями ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины.
При этом суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ОСОБА_2 прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины - 06.07.2007 года (т. №1, л. д. 92).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств (т. №1, л. д. 143-146), суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные расходы за производство экспертиз (т. №1, л. д. 126, 139), в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины, принимаются на счет государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 4.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 317 УК Украины, и назначить ему наказание:
· по ч.2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества;
· по ч.2 ст. 309 УК Украины, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
· по ч.1 ст. 317 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений определить окончательное наказание ОСОБА_2, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
Исчислять начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 с момента его задержания - 06.07.2007 года.
Вещественные доказательства:
- деньги в сумме 50 грн. 00 коп., согласно квитанции №4979 от 17.07.2007 года
хранящиеся в бухгалтерии Бердянского ГО УМВД Украины, - передать в доход
государства;
- психотропные вещества, наркотические средства и предметы бытового и
медицинского назначения, согласно квитанции №018448 от 25.07.2007 года
хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского ГО УМВД
Украины, - уничтожить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.
На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.