ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.11

№ 05-5- 27 / 7196

Суддя Дідиченко М.А., розглянувши

позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Старий відень"   

до  Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про  визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

          Згідно з п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”           на зворотньому боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ____ грн. (дата).” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

          Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 16.08.06 № 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

          На зворотньому боці наданого позивачем до матеріалів у якості доказу сплати останнім державного мита платіжного доручення № 148 від 16.06.2011 року, відсутнє належне скріплення напису першим і другим підписами посадових осіб з відміткою дати виконання платіжного доручення.

                 Таким чином, платіжне доручення № 148 від 16.06.2011 року оформлене із порушенням встановленого чинним законодавством порядку оформлення, та не може розглядатися судом як належний доказ сплати державного мита.

          У зв'язку із зазначеним, вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

                 Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

          Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду.

     Суддя                                                                                                               Дідиченко М. А.