ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/12340/13-к
провадження № 1кс/201/4091/2013
УХВАЛА
10 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська, ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 05.09.2013 року близько 11:30 години, невстановлена особа, знаходячись в маршрутному таксі № 157, від зупинки ж/м Перемога – 1 до зупинки ж/м Перемога – 3 в м. Дніпропетровську, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки “LG CX 300”, imei 1: 352801046305889, imei 2: 2352802046254176, сім 1 +380675667368, сім 2 +380636069500, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_3 в розмірі 859 гривень.
За даним фактом 11.09.2013 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040650004864, кваліфікація якого передбачена ч. 1 ст.185 КК України.
Виходячи з того, що для встановлення місцезнаходження радіо електронного засобу, а саме – мобільного телефону марки “LG CX 300” імеі 1: 352801046305889, який належав ОСОБА_3, може бути важливим речовим доказом на досудовому розслідуванні, і особа яка в теперішній час користується ним, може бути причетна до даного кримінального правопорушення, в зв’язку з чим необхідна інформація про зв'язок абонента.
На підставі викладеного, слідчий просив суд надати тимчасовий доступу до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ЗАТ “Астеліт” за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, про зв'язок, мобільного телефону “LG CX 300” імеі 1: 352801046305889 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 05.09.2013 року до теперішнього часу, а також інформацію нульових з’єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов’язковою прив’язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.
У судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження № 12013040650004864, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163– 166, 309, 369– 372 та 395 КПК України, –
УХВАЛИВ:
Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до речей та документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ЗАТ “Астеліт” за адресою: м. Київ, вул. Амосова,12, про зв'язок, мобільного телефону “LG CX 300” імеі 1: 352801046305889 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 05.09.2013 року до теперішнього часу, а також інформацію нульових з’єднань вказаного абонента, на електронному носії з обов’язковою прив’язкою до місцевості, для встановлення місцезнаходження осіб які скоїли злочин, та вилучення викраденого майна.
Строк дії цієї ухвали 15 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: Є.А. Башмаков