ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа №201/10273/13-к

провадження 1кс/201/3131/2013

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі – Ковальській Т.Г.

За участю:

Прокурора – Зубицького П.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Дніпропетровську клопотання у кримінальному провадженні №12013000000000099 від 14 січня 2013 року, слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у Головному слідчому управлінні МВС знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013000000000099 від “ 14” січня 2013 року, у відношенні ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та інших членів злочинної організації, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в 2006 році жителі м  Дніпропетровська ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 створили організовану групу в яку в різний період часу залучили ОСОБА_3. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16  та інших невстановлених осіб, які заздалегідь зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення фіктивного підприємництва, легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, сприяння в умисному ухиленні від сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів для реально діючих підприємств, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає, на жодні виклики до слідчого не з’являється 07.11.2012 його оголошено у розшук. 14 травня 2013 року йому вручено повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 212 КК України у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з відомостями отриманих від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в період часу з 2010-2011 рік ОСОБА_3 значився співробітником, ТЗОВ “Алтея-Транссервіс”, тобто фіктивного СПД, яке задіяне у злочинній схемі організованою ОСОБА_17 і ОСОБА_5 по створенню фіктивних підприємств з метою незаконної діяльності.

Своїми діями ОСОБА_3 здійснював суспільно небезпечне протиправне діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, джерела їх походження, а одно придбанні, володінні або використання грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Також було встановлено, що ОСОБА_18 згідно Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта від 02.07.2013 10:02:04 на підставі договору дарування, 1519, 16.09.2011 приватний нотаріус Чигиринський район нотаріального округу ОСОБА_19, володіє нерухомим майном яке знаходиться за адресою Черкаська обл. Чигиринський район, с. Медведівка вул. Стуса, 7а.

На підставі викладеного слідчий з метою встановлення об’єктивної істини по кримінальному провадженню, а також з метою відшкодування завданих збитків, просив суд накласти арешт на майно, а саме на будинок № 7а по вул. Стуса у с.Медведівка, Чигиринського районна, Черкаська обл., який належить підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку прокурора, а також дослідивши матеріли клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на будинок № 7а по вул. Стуса у с. Медведівка, Чигиринського районна, Черкаська обл., який належить підозрюваному ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчий суддя В.М. Галічий