ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/9769/13-к

провадження № 1-кс/201/2878/2013

УХВАЛА

16 серпня 2013 года м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12013040650003175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2013 року до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що 24.06.2008 року невідома особа, уклала кредитний договір на ім’я заявниці ОСОБА_3 та заволоділа грошовими коштами.

Крім того, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3 14.05.2013 року отримала виклик до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16.05.2013 року, де під час судового слухання справи Красногвардійським судом м. Дніпропетровська ОСОБА_3 дізналась про існування договору поруки № 15521/3181/305653 від 24.06.2008 року, де вона - ОСОБА_3 являється поручителем по кредитному договору №014/3181/150183/73 від 24.06.2008 року, в якому кредитором виступає ВАТ “ОСОБА_4 Аваль” в особі начальника відділення “Нагірне” Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_4 Аваль”, а боржником її чоловік – ОСОБА_5. А також в судовому засіданні ОСОБА_3 стало відомо про існування додаткової угоди № 1 від 18.05.2009 року до договору поруки № 15521/3181/305653 від 24.06.2008 року, де вона, як поручитель, бере на себе всі зобов’язання боржника перед банком по сплаті будь-яких сум, що виникають згідно положення кредитного договору, у тому числі повернення суми кредиту, а саме 112245,00 доларів США, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойки, в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором та додатковою угодою № 1 від 18.05.2009 року, а також відшкодування можливих збитків та виконання інших умов кредитного договору в повному обсязі. ОСОБА_3 пояснила, що ніколи не користувалась послугами ВАТ “ОСОБА_4 Аваль” в особі Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_4 Аваль”, про укладання кредитного договору її чоловіком ОСОБА_5 заявниці нічого відомо не було, оскільки з лютого 2008 року вони перестали мешкати однією сім’єю та підтримувати спілкування, тому договорів поруки ОСОБА_3 не укладала, підписів на договорі не залишала. Під час допиту ОСОБА_5 у якості свідка, останній пояснив, що дійсно 24.06.2008 року між ним та ВАТ “ОСОБА_4 Аваль” в особі начальника відділення “Нагірне” Дніпропетровської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_4 Аваль” було укладено договір № 014/3181/150183/73, згідно якого він отримав грошові кошти у розмірі 112245, 00 доларів США на придбання автомобілю. Також ОСОБА_5 пояснив, що на момент укладання вищезазначеного договору, дружина ОСОБА_3 присутня не була, про те, що ОСОБА_3 являється поручителем за вищезазначеним кредитним договором дізнався лише з позовної заяви ВАТ “ОСОБА_4 Аваль” до суду.

Встановлено, що вказані документи знаходяться у володінні юридичної особи Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_6 Аваль” 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 у відділені з роботою по проблемним клієнтам: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4а.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи – Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_6 Аваль” у відділенні Дніпропетровської обласної дирекції по роботі з проблемними клієнтами, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4а, а саме кредитної справи за кредитним договором № 014/3181/150183/73 від 24.06.2008 року, укладеним ОСОБА_5.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у зв’язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №12013040650003175, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв’язку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163– 166, 309, 369– 372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому СВ Жовтневого РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи – Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_6 Аваль” у відділенні Дніпропетровської обласної дирекції по роботі з проблемними клієнтами, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 4а, а саме кредитної справи за кредитним договором № 014/3181/150183/73 від 24.06.2008 року, укладеним ОСОБА_5.

Строк дії цієї ухвали 20 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.А. Башмаков