ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/9230/13-к

провадження № 1-кс/201/2745/2013

УХВАЛА

03 серпня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі – Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора – Семенюк О.В.

Захисника – адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013040000000163 клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді начальника Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Управління, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.  4 ст.  368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що начальник Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області ОСОБА_5, начальник Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Управління ОСОБА_6 та старший державний інспектор Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці Управління ОСОБА_7, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах особистого збагачення, за попередньою змовою організували злочину схему одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у великих розмірах від суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері промислового вилову риби в акваторії Дніпродзержинського та Дніпровського водосховищ р.Дніпро, за невжиття заходів правового реагування щодо них під час вилову риби у період нересту та понад встановлених лімітів після завершення періоду нересту.

Зокрема, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, являючись співробітниками правоохоронного органу, перебуваючи на території м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області протягом червня-липня 2013 року вимагали та 31.07.2013 одержали від керівника ПП “Світ-М”, що здійснює діяльність у сфері промислового вилову риби в акваторії Дніпродзержинського та Дніпровського водосховища р. Дніпро, ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 10  000 (десяти тисяч) гривень за невчинення в інтересах ОСОБА_8, дій, що полягають у непритягненні до адміністративної відповідальності за наявні незначні порушення (вилов риби засобами лову невстановленого зразку, використання заборонених плавзасобів, неналежна організація роботи рибоприймальних пунктів та неналежне зберігання виловленої риби), а також за фактичне неперешкоджання здійсненню господарської діяльності з промислового вилову риби з використанням наданої ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 влади та службового становища.

20 червня 2013 року за даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42013040000000163 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 368 КК України.

02 серпня 2013 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 серпня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили встановити до підозрюваного обов'язок не залишати місце постійного проживання в певний період доби.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним. При цьому застосовуючи до підозрюваного такий запобіжний захід суд, з урахуванням особи підозрюваного, вважає що для забезпечення дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, буде достатньо встановити до ОСОБА_2 обов’язок не залишати місце постійного проживання в певний проміжок доби.

Крім того, обираючи до підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194-197 КПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання – Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, провулок 1-й Чугуєвський, буд. 31. без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 01 жовтня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Дніпродзержинському МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий