ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/8890/13-к

провадження № 1кс/201/2658/2013

УХВАЛА

29 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий В.М., розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого управління ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013040000000015 від 08.02.2013 року про вчинення кримінального правопорушення за ст.212 ч.3 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ “Комфі Трейд” (код 36962487) протягом січня-квітня 2011 року, шляхом безпідставного формування податкового кредиту по безтоварним операціям з ТОВ “Пілігрім ЛТД” (код 19153864), тобто в порушення вимог п.6 ст.198 Податкового кодексу України, занизили до сплати податкові зобов’язання з податку на додану вартість на суму 2  720  054 грн., чим ухилилися від сплати податків в особливо великих розмірах.

Крім того, 29.05.2013 року були отримані Ухвали слідчого судді про проведення обшуків у офісних та складських приміщеннях ТОВ “Комфі Трейд” та в офісному приміщенні корпорації ТОВ “Пілігрім ЛТД”.

В ході обшуку за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 1М, було вилучено ряд предметів і документів підприємства ТОВ “Компанія Акустіка” (код 34365422), які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме для встановлення руху товару від ТОВ “Компанія Акустіка” до ТОВ “Комфі Трейд” та його “тіньової” реалізації через інтернет-магазин ТОВ “Комфі Трейд”, а також документи на зняття готівки (приходні та видаткові касові ордери) на ім’я ОСОБА_3, який офіційно не значиться на ТОВ “Компанія “Акустіка” та ТОВ “Комфі Трейд”.

Встановлено, що ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий 28.11.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) має поточні рахунки у ПАТ “ОСОБА_4 кредит” (м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, МФО 320702), а саме: №26203072226002, №2620407226001.

На підставі викладеного, слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення, ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий 28.11.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області), що знаходяться у ПАТ “ОСОБА_4 кредит” (м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, МФО 320702), а саме: обліково-реєстраційної юридичної справи ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий 28.11.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) за 2010-2013 р.р.; роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат, контрагентів, кодів ОКПО та призначення платежів вказаного підприємства по рахунку: №26203072226002, №2620407226001 за 2010-2013 р.р.; всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період 2010-2013 р.р.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №32013040000000015, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163– 165, 309, 369– 372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5  днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Галічий