Справа № 33-101

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  КІРОВОГРАДСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

Постанова

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 червня 2009 року. Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Драний О.П.  розглянув адміністративну справу стосовно

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,  проживає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 11 березня 2009  року о 10 год. 00 хв. керував скутером Навігатор, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від продуття трубки «Контроль тверезості» та від  проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння  відмовився в присутності свідків , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.130 ч.1 КпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи вини і кваліфікації правопорушення, просить змінити постанову районного суду, застосувавши щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, посилаючись на те, що він вину визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Перевіривши матеріали справи,    зваживши доводи апеляції, вважаю, апеляційна скарга  задоволенню не підлягає за таких підстав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

У відповідності до ст.245 КУпАП районний суд всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що не оспорюється і самим Погрібним В.В. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серія АД № 0616863 від 11 березня 2009 року ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не можуть бути підставою для зміни адміністративного стягнення, оскільки суд першої інстанції при накладенні стягнення у відповідності до ст.33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та призначив мінімальне стягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин постанову районного суду стосовно ОСОБА_1 слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                  О.П.Драний