ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/8835/13-к

провадження № 1-кс/201/2613/2013

УХВАЛА

26 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – слідчого судді Галічого В.М.

При секретарі – Мироненко Т.О.

За участю:

Прокурора – Кириєнка П.Ф.

Захисника – адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного – ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 42013040000000172 клопотання старшого слідчого СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене з старшим прокурором відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником начальника карного розшуку Марганецького МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те що, 04.07.2013, 12.07.2013, 19.07.2013 та 25.07.2013 року ОСОБА_5, працюючи виконувачем обов’язків начальника сектору карного розшуку Марганецького міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, заступник начальника цього сектору Марганецького МВ ОСОБА_2, начальник сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Марганецького МВ ОСОБА_6 та оперуповноважений сектору боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів Марганецького МВ ОСОБА_7, за попередньою змовою групою осіб, будучи працівниками правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно з корисливих мотивів одержали від ОСОБА_8, яка діяла з відома та під контролем прокуратури Дніпропетровської області, грошові кошти у загальній сумі 10000 грн. як неправомірну вигоду за не виконання покладених на них функцій та обов’язків, пов’язаних з виявленням, запобіганням і припиненням злочинів щодо обігу наркотичних засобів з боку її наркозалежного цивільного чоловіка – ОСОБА_9

05 липня 2013 року за даним фактом було розпочато досудове розслідування зареєстроване в ЄРДР за № 42013040000000172, кваліфікація якого передбачена ч.3 ст.364 КК України.

26 липня 2013 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сковувати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи до підозрюваному такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання – Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Фокіна, 1/36, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 22 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя В.М. Галічий