ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/8335/13-к

провадження № 1-кс/201/2334/2013

УХВАЛА

17 липня 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого – слідчого судді Башмакова Є.А.

При секретарі – Чубенко О.І

За участю:

Прокурора – Суховетрук Т.І.

Захисника – адвоката ОСОБА_1

Підозрюваного – ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 12012040650000303 клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_3, погоджене прокурором прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4І, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те що, ОСОБА_2 03.08.2012 року приблизно о 14.30 год., знаходячись біля під'їзду будинку 39/41 по вул. Жуковського, в м. Дніпропетровську, діючи спільно та злагоджено з співучасником злочину ОСОБА_5, побачили заходячого в під'їзд вказаного будинку, раніше невідомого їм гр-на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши його як об'єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_2 і ОСОБА_5, реалізуючи умови злочинної змови, діючи умисно з корисливою зацікавленості, пройшли за гр-м ОСОБА_7, який зайшов у під'їзд вищевказаного будинку. Потім, вони удвох, в цей же день, у вказаний час, перебуваючи на сходовому майданчику навпроти квартири № 61 в під'їзді будинку № 39/41 по вул. Жуковського в м. Дніпропетровську, підійшли ззаду до гр-Більцан ОСОБА_8 цьому ОСОБА_2, діючи згідно відведеної йому ролі при вчиненні злочину, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я, приставив до спини гр. ОСОБА_9 невстановлений слідством предмет, який останній сприйняв як вогнепальну зброяю, тобто як загрозу для свого життя та здоров'я. Після чого ОСОБА_2, продовжуючи погрожувати застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров'я, зажадав ОСОБА_9 передати йому (ОСОБА_2С.), майно, що належить, ОСОБА_9, а саме, цінні речі і предмети, які знаходилися у останнього в його сумці. При цьому ОСОБА_9, намагаючись чинити опір злочинцям відмовився передати їм належне йому майно. А в цей час ОСОБА_5, діючи спільно з співучасником злочину, і пригнічуючи волю потерпілого ОСОБА_9 до можливого опору завдав правою і лівою рукою кілька ударів в область обличчя та голови гр-на ОСОБА_9 Потім ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, з корисливих мотивів також наніс декілька ударів лівою рукою в область обличчя та голови гр-ну ОСОБА_9 Після чого останній закриваючись від ударів, присів навпочіпки, при цьому належна йому сумка впала на підлогу сходової площадки. А співучасники злочину ОСОБА_2 і ОСОБА_10 довівши свій злочинний умисел до кінця, завдали кілька ударів ногами в область тулуба гр-ну ОСОБА_9, тим самим подавили волю потерпілого до можливого опору. А ОСОБА_5 діючи узгоджено з співучасником злочину ОСОБА_2 з сумки, що належить гр.ОСОБА_9 взяв грошові кошти у сумі 19600 гривень.

У результаті злочинних дій ОСОБА_2 і ОСОБА_11, потерпілому ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: численних синців та саден голови та обличчя, забійної рани слизової оболонки верхньої губи ліворуч, синців грудної клітини та лівого плечового суглобу, згідно висновку судово-медичної експертизи №2098 - е від 29.05.2013 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

07 грудня 2012 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за номером 12012040650000303 та йому надано правову кваліфікацію за ч.2 ст.187 КК України.

16 липня 2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала на його задоволенні наполягала, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені прокурором обставини, дають суду підстави вважати обґрунтованим існування ризиків, зазначених у п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України, що є достатньою підставою для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладене, а також оцінуючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів до ОСОБА_2 є не доцільним.

Крім того, суд, обираючи підозрюваному такий запобіжний захід, вважає необхідним покласти на нього низку процесуальних обов'язків.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження за їх вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання – м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 24-А/308, без дозволу слідчого, прокурора, або суду в провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 14 вересня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Башмаков Є.А.