ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/6996/13-к

провадження № 1кс/201/1837/2013

УХВАЛА

11 червня 2013 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Галічий  В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з заступником начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те що, в провадженні слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013040000000159 від 06.06.2013, за фактом внесення службовими особами СВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області завідомо неправдивих відомостей до офіціальних документів при розслідування кримінального провадження № 12012040030000200. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.366 КК України

В ході розслідування встановлено, що 03.10.2012 на вул. Набережній Перемоги за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За даним фактом СВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу № 69121228. В подальшому матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12012040030000200.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що в ході досудового розслідування, він помітив, що на деяких процесуальних документах підпис та рукописний текст від його імені виконано не ним, а іншою особою. Так свідок упевнений, що в протоколі огляду місця ДТП, схемі до протоколу огляду місця ДТП, протоколі огляду та перевірки технічного стану транспорту (його автомобіля та мотоцикла), пояснені та схематичному плану до пояснення від його імені 03.10.2012 р., протоколі допиту його як свідка в кримінальному провадженні № 12012040030000200 підпис та рукописний текст від його імені виконано не ним, а іншою особою. Свідок припустив, що при більш детальному огляді матеріалів провадження він зміг би визначити інші документи які підписані не ним. Окрім того, всі документи кримінального провадження № 12012040030000200 підписані ОСОБА_4 мають доказове значення по справі та підлягають вилученню для приєднання до кримінального провадження № 42013040000000159 та дослідження експертним шляхом.

Досудове розслідування кримінального провадження № 12012040030000200 проводив старший слідчий слідчого відділу ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 Частину документів кримінального провадження №12012040030000200 слідчий виготовив за допомогою персонального комп’ютера.

На даний час, з метою об’єктивного, повного та всебічного розслідування по вказаному провадженню, встановлення істотних обставин у кримінальному провадженні, в ході досудового слідства виникла необхідність у витребувані стороною обвинувачення системних блоків персональних комп’ютерів, на яких готувались матеріали кримінального провадження №12012040030000200.

На підставі викладеного, слідчий просив суд тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, які знаходяться у приміщенні ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Площа Червона, 2-а, а саме: системних блоків персональних комп’ютерів, на яких готувались матеріали кримінального провадження №12012040030000200.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 42013040000000159, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163– 165, 309, 369– 372 та 395 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з заступником начальника відділу здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих СВ слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про тимчасового доступу до речей та документів – відмовити.

  Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5  днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.М. Галічий